¿Y LA PÁGINA?
Estamos a 2 de junio de 2005 y no hay página Web oficial del estado de BCS. Al consultar el sitio solamente aparece el escudo del estado y la leyenda “en renovación”. Ni siquiera un enlace para contacto. Nada, y ya tenemos más de 50 días de nuevo gobierno. En un poco más de mes y medio de trabajo ¿no han podido producir una página, cuando menos, de contenidos mínimos? ¿Qué les pasa? Ni que fuera tan difícil. Simplemente desaparecimos de la red mundial. No existimos en Internet. Bueno, ya que se están tomando tanto tiempo para diseñar el sitio Web, solo esperamos que sea una página de fácil acceso, bien diseñada, sin olvidar que la simplicidad es una virtud que no siempre se toma en cuenta, lo digo para que no acaben inventado una página complicada, cargadísima, con accesos difíciles y llenas de anuncios institucionales o de publicidad. Me parece que el secreto para tener un buen sitio, consiste en que quienes lo elaboren tengan el talento necesario para el diseño, porque este es el meollo del asunto, contar, precisamente, con un buen diseñador. Los encargados de su realización, deben tener en cuenta también, que no es necesario esperar a que todos los vagones del ferrocarril se encuentren enganchados para que la locomotora inicie el camino, así que hay que arrancar con lo básico, y someter la página a un proceso de mejora continua, porque en estos casos nunca se terminará el trabajo, siempre hay que darle mantenimiento para tener cada día un mejor sitio con una actualización permanente. Si no lo hacen de esa manera, aquí nos vamos a ver el año que entra todavía sin página Web oficial del gobierno del estado.
LAS GESTIONES DEL ESTADISTA.
En verdad que del amor al odio solo hay un paso. Resulta que nuestro recientemente descubierto estadista presidente Fox comenzó a recetarles a los gringos algunos certeros y vengativos golpes, para ellos muy importantes, a raíz de la auto derrota por la candidatura de su canciller a la dirigencia de la OEA. Inmediatamente después de que se les cayó el teatro de la “elección” internacional, después de la obligada renuncia de su candidato, se fue a comprar gas a Bolivia para pagarles su voto a favor del candidato malogrado, en lugar de ir al mercado gringo para que nuestros socios comerciales nos lo surtieran. Esta acción seguramente les dolió en el alma a los gringos, que para ellos es lo mismo que el bolsillo. Además, durante esa gira, amenazó a los países beneficiarios del Pacto de San José (venta de petróleo a países latinoamericanos) con la revisión del tratado y de su utilidad en las condiciones en que opera actualmente, seguramente porque no tuvo el respaldo que esperaban para la elección del “simpatías”, dilecto protagonista de los amigos de Fox, en el organismo continental. Después, en respuesta, los gringos nos recetaron un golpazo en política migratoria autorizando casi a escondidas y de sorpresa en la ley HR-418, aprobada el 6 de mayo por la Cámara de Representantes de Estados Unidos, donde aprobaron mas fondos para sostener la absurda guerra de Irak, y se prohíbe a los paisanos que viven sin papeles en su país la obtención de licencias de manejo en todos los estados de la unión americana y limitándoles, en consecuencia, con esta puñalada trapera, otros beneficios que ya se tenían. Por ejemplo, cancelaron de un plumazo, de los mínimos avances que se habían tenido en esta materia como la aceptación de la matricula consular para algunos tramites. En esa misma ley autorizaron la construcción de un muro para evitar el paso de los 400 mil mexicanos sin papeles que cada año cruzan hacia su país, mas las otras decenas de miles que se suman a los nuestros y que provienen de todos los países de América Latina. Más adelante, interviene el embajador gringo y nos descubre el agua caliente para regañarnos porque según él dependemos en extremo de las remesas de los paisanos y de los incrementos en los precios del petróleo, y sostiene que eso no es una política económica sana. Y luego el presidente responde con el asunto de los trabajos que no quieren realizar “ni siquiera los negros” pero sí los paisanos que le entran a todo por los dólares. Y luego... que no hay disculpas porque lo que dijo el presidente, que se confundieron... y las dan, pero después... que no... que sí y se la han pasado al menos una semana pidiendo disculpas... sin pedirlas, invitando a México a los principales líderes negros de los gringos agravando más la situación. Vivimos en la tierra de los desatinos. Ahora los gringos están evaluando si nos regresan a México al terrorista cubano que están reclamando en Venezuela para no tener que entregárselo a Chávez directamente pero tampoco a Cuba, y con esta papa caliente, si se da, no creo que nuestros brillantes funcionarios de la cancillería y la presidencia puedan con el paquete porque las relaciones de nuestro país se encuentran por los suelos con todos los países del continente. No dan una. Toma su turno el reculón de Fox con el desafuero y el congreso le fórmula rápida respuesta a Fox y aprueba la constitución de una comisión que investigue a los hijos de Marta Sahagún por actos de corrupción, trafico de influencias y enriquecimiento súbito. Poco después, la señora demanda a Proceso y a Olga Wornat por la publicación de su libro Crónicas Malditas. El presidente les despacha a los congresistas mexicanos que son “culpables” de los asesinatos recientes de dos niñas en Chihuahua porque, según él, no le han autorizado una ley que mando hace un año y que se encuentra en el Senado en las manos de... un panista, y los diputados al botepronto, lo acusan de irresponsable e incapaz. Fox acusa de populista al Peje y éste dice que si llega a la presidencia "no me mareará ni me atontará” el ejercicio del poder, nomás le falto agregar “como a otros” y así... el cuento de nunca acabar. Y en el colmo, completamente desaforado, les dice Fox a quienes se quejan de que el país no avanza, "Las gentes (sic) quieren el plátano peladito y en la boca". Cada vez que el presidente abre la boca, se confirma mi sospecha y la de muchos: ya padece un serio desequilibrio emocional y da la impresión de tener incontrolables deficiencias mentales de las que ya han dado cuenta algunos columnistas en la prensa nacional. Y hay en el Senado, quien ya le pidió una explicación publica sobre este errático comportamiento. Lo que afirma un día uno de los múltiples Fox es corregido en media hora por otro Fox y aclarado al día siguiente por otro Fox, sin pena ni remordimiento, como si nada. Ha tratado de acabar con los diputados, con los senadores, con el presupuesto, con el Peje, con el poder judicial a base de desgastarlo, con las muertas de Juárez, con la imagen internacional del país y políticamente con el país y así... hasta el infinito, ¿lo logrará?. ¿Será que es la maldición que ataca a los presidentes mexicanos en el quinto año de gobierno? No se ve un resquicio por donde pueda mejorar la relación entre los actores políticos del país ante un francotirador en la locura del poder, que se cree todavía en la oposición. Reclama y acusa a otros de lo que él no ha sido capaz de cumplir o hacer. Parece estar en una competencia contra sí mismo, para cometer la mayor cantidad de torpezas y disparates en el menor tiempo posible. ¿Y el país? Mejor que nunca según Fox. Y esta guerra va a seguir, solo hay que leer el periódico para enterarse, de preferencia el Sudcaliforniano.
CHAMBA PARA PETROLEROS EN EL CANADÁ.
Se le están yendo los paisanos al Peje. Resulta que la empresa canadiense Brainhunter acaba de enlistar a unas tres mil personas desempleadas con experiencia en áreas de la industria energética porque les urgen técnicos, ingenieros y obreros con especialidades en la producción petrolera disponibles en México. La mayor parte de estos mexicanos, que serán pronto ciudadanos canadienses emigrados, son desempleados de Pemex o han sido despedidos de otras empresas del ramo por diversas razones. Quienes iniciaron los contactos con la empresa canadiense fueron los integrantes del ayuntamiento de Cárdenas, Tabasco, cuyo edil es perredista y se enteró de la necesidad de personal durante una gira de trabajo que realizó a la ciudad de Calgary en el estado canadiense de Alberta, buscando intercambios de otra naturaleza y ahí surgió la necesidad apremiante de personal al platicar con inversionistas de ese lugar. La empresa contratadora sostiene que los que se logren emplear contarán con seguro medico, transporte aéreo desde Tabasco, vivienda, seguro de empleo y otros beneficios. Este programa de contratación está autorizado por el gobierno canadiense y según los cazadores de talentos, es posible alcanzar alrededor de un millón de plazas en cinco años, mas o menos los empleos que nos prometió Fox en un año cuando estaba en campaña. El programa es más atractivo que irse con un pollero a cruzar el desierto de Arizona para trabajar con los gringos, o buscar trabajo en foxilandia, además de que los canadienses tienen otra gran ventaja: son infinitamente más civilizados y humanistas que los gringos, porque ningún emigrado tendrá que ir a pelear una guerrita pendeja para “ganarse” el derecho a recibir los papeles que te concedan la residencia o la ciudadanía norteamericana, aunque cuando te los den, sea necesario abrir el ataúd en donde te encuentras para dártelos personalmente, junto con tu banderita de las barras y las estrellas. La calidad de vida es también muy superior a la de los gringos. Por lo pronto yo me voy a Villahermosa o a Cárdenas para que me apunten aunque no sepa ni madres de petróleo. A ver si pega. No se extrañe, galo lector, si mis colaboraciones en el Sudcaliforniano las mando desde la rivera de alguno de los fríos lagos del Canadá. Allá nos vemos.
18 junio 2005
16 junio 2005
LA CASTA DIVINA DE LA SUPREMA CORTE
Usted seguramente recordará que en una entrega anterior (21/05/05) le relataba que en el país se había formado una casta divina que se despacha, engolosinada, con una de esas cucharas, grandísimas, de madera, con las que sirven el mole poblano de colosales cazuelas de barro en las grandes fiestas. Me refiero a los once alegres vivales de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), por los sueldazos y privilegios que se otorgan a sí mismos este conjunto de abusivos, dizque sabios del derecho y títeres guardianes de la Constitución General de la República. Recientemente estuvo en Baja California Sur el Presidente de la SCJN y cuando los chicos y chicas de la prensa se apretujaron a su alrededor, inmediatamente que lo tuvieron disponible y a tiro, para formularle varias preguntas, pues este depredador y soberbio ministro presidente, ni siquiera los vio. No les contestó absolutamente nada de lo que alcanzaron a preguntarle. Y no crean ustedes, amables dos lectores, que lo cuestionaron sobre los sueldazos y sus privilegios o sobre los once fideicomisos en donde esconden los recursos que se birlan del presupuesto de egresos de la federación para usarlos después en sus infinitos e ilegales prerrogativas. No. Le preguntaron sobre el fallo reciente de la Corte en la controversia que sobre el presupuesto emitieron en contra de todos los ciudadanos del país y a favor de su jefe, el faccioso presidente de la republica. Pues ni siquiera les respondió, los ciudadanos no merecimos una explicación sobre las motivaciones de la SCJN para fallar en contra de la población al declarar la nulidad parcial del presupuesto impugnado por el presidente por 60 mil millones de pesos, que vendrían a apoyar el desarrollo de varios sectores de nuestro estado, como la universidad, carreteras, salud, educación, ciencia y tecnología y varios más. Las entidades afectadas por esta absurda decisión son 20 y entre otras destacan: Baja California, Campeche, Chiapas, Chihuahua, estado de México, Guanajuato, Guerrero, Hidalgo, Jalisco, Michoacán, Morelos, Nuevo León, Oaxaca, Puebla, Sinaloa, Sonora, Tabasco, Veracruz y DF. Espero que los diputados corrijan este ilegal y anticonstitucional disparate.
Pero ya nos distrajimos del propósito central de esta entrega, así que regresemos para darles a conocer a ustedes algunos de las concesiones que indebidamente se han asignado estos aristócratas representantes de la casta divina.
Bueno pues resulta que éstos ilustrísimos, tienen once fideicomisos en los que esconden recursos presupuestales para su propio beneficio. Sobre estos “cochinitos” la Auditoria Superior de la Federación ha señalado “... que dichas figuras carecen de un marco jurídico que regule su proceso de constitución, operación, administración y extinción; adicionalmente, en este informe se observó la transferencia de recursos al fideicomiso Pensiones Complementarias a Funcionarios Superiores del PJF (Poder Judicial de la Federación), reflejándose en ellos un procedimiento irregular." Si esto fue destacado en las auditorias de la Cuenta Pública de 2003, imagínese justiciero lector, como estarán de gordos estos cochinitos que han ido cebando los dilectos patricios de la SCJN. Se indica en el informe que se transfirieron “recursos por 162 millones de pesos al Fideicomiso de Pensiones Complementarias a funcionarios superiores del Poder Judicial de la Federación, sin observar las disposiciones normativas.”
Pero ahí no se detiene el atraco. Adicionalmente, se encontró que los gastos y erogaciones realizadas “por prestaciones médicas complementarias y apoyo económico extraordinario para los ministros, la SCJN autorizó 71 mil pesos extra para atender a cada uno de los altos funcionarios de ese poder.”
Según el diputado federal A. Ramírez Cuellar, solamente entre los once ministros, se maman anualmente 72 millones 120 mil 803 pesos, monto similar al que reciben 4 mil 428 trabajadores que ganan un salario mínimo.
En ese mismo año de 2003, la ASF detectó una transferencia de “3 mil 272.7 millones de pesos a 11 fideicomisos que sustentan las altas prestaciones de los ministros, pues utilizan esos recursos para el pago de sus pensiones, los servicios médicos para ellos, sus padres, esposas e hijos, y el mantenimiento de sus viviendas. Este último rubro incluye los conceptos de seguros contra riesgos, gastos de mantenimiento, el pago del predial, así como los consumos de agua, energía eléctrica y gas, así como del recibo telefónico y la creación de un fondo para la compra de casas nuevas para jueces y magistrados.” Y seguramente también sus calzones y el lavado de ropa y una nieve de limón.
¿Y sabe usted amable y pobretón lector, porque transfieren los ínclitos ministros estos fondos a sus fideicomisos? Pues simplemente por la razón que expresa con meridiana claridad el Presidente de la Comisión de Seguridad Social de la Cámara de Diputados: “... los fondos se transfieren a esos fideicomisos para evitar que el órgano superior de fiscalización los audite, pues los ministros se amparan en la autonomía del Poder Judicial para cerrar sus cuentas.” Encubrirlas diría yo. Solamente eso faltaba, dirán, que todo mundo se enterara de cuánto tienen los cochinitos de la SCJN. Y agrega el diputado: “la Corte utiliza esa figura para otorgar prestaciones excesivas a los ministros al margen de los controles legales, lo cual a su vez contribuye a la opacidad en su manejo por el secreto fiduciario y la deficiente norma para su operación.”
Pero también resulta que para el retiro de jueces, magistrados y ministros del Poder Judicial “se aplican condiciones laxas, pues, además de la pensión que se les otorga obligatoriamente dentro del régimen del ISSSTE, por la cual deben realizar una contribución, se les entrega una pensión complementaria a cuyo fondo no aportan recursos desde 1999, sino que se abonan con cargo al presupuesto de la Corte.” Hasta aquí ya vimos que no se trata solamente de mamar sino también de dar topes. Además de la oscuridad de los fideicomisos amparados legalmente por el secreto fiduciario, estos señores carecen de los “documentos indispensables para aprobar el otorgamiento de las pensiones en el Poder Judicial... carecen de documentos e información relevante para determinar si todas las pensiones fueron otorgadas conforme a las reglas y procedimientos establecidos, tales como acta de matrimonio, solicitud de pensión, nombre del beneficiario o titular de la pensión, edad al jubilarse y antigüedad en el Poder Judicial, entre otras''. ¿Usted pensó que eso era todo? Pues no, fiduciario lector, también está el caso del fideicomiso de prestaciones médicas con privilegios de auténtico saqueo, que no tienen ni los reyes de España y tal vez ni los archiricos jeques de Arabia. Mire usted. “En el fideicomiso se encuentran inscritos como beneficiarios no sólo los trabajadores del Poder Judicial y sus cónyuges, sino también sus hijos menores de 18 años o de 22 años que sean solteros y estudien; los hijos incapacitados de cualquier edad, los padres y otros dependientes económicos. Ayuda para gastos médicos quirúrgicos, adquisición o renta de aparatos ortopédicos, camas especiales, andaderas, bastones, muletas, sillas de ruedas, oxígeno y equipo médico, apoyo para rehabilitación, para adquisición de prótesis, estudios médicos de gabinete, compra de medicamentos no incluidos en el cuadro básico del ISSSTE, los recetados para síndromes neurálgicos y otros que ocasionen problemas de conducta, discapacidad y enfermedades o padecimientos no tratados adecuadamente, así como ayuda especial para enfermos incurables, desahuciados y los casos especiales que autorice el presidente de la Corte.” Noooooooomás como diría Clavillazo.
En verdad lamento, fideicomitente lector, que no sea todo, esto es interminable. Otro de los fideicomisos que se prepararon a modo los eminentísimos es el del “programa para el mantenimiento de 341 viviendas, que se utiliza para pagar los consumos de electricidad, agua, teléfono, gas y el impuesto predial; a ese fondo se transfirieron en 2003, 12.5 millones de pesos y tuvo egresos por 14 millones.” Además, agregó el incómodo y claridoso diputado “se destinan recursos humanos adscritos al Consejo de la Judicatura Federal para verificar las obras de mantenimiento y existe una estructura orgánica, la Dirección del Programa de Vivienda para Magistrados y Jueces, cuyas funciones están relacionadas con la atención a las casas de los altos funcionarios judiciales.”
Y claro que sí, todavía hay más, para que los 60 millones de mexicanos muertos de hambre nos pongamos rojos o cenizos de coraje e impotencia. Cito de nuevo “El Comité de Gobierno y Administración de la Suprema Corte decidió que sus integrantes dispongan de un seguro institucional que cubre fallecimiento o incapacidad total y permanente por 40 meses de percepción ordinaria... su seguro de gastos médicos mayores asciende a 740 salarios mínimos y cubre a cónyuges e hijos hasta de 25 años. Además de ayuda para anteojos, pago de cuatro meses de percepción total mensual por defunción, ayuda para gastos de defunción por 30 mil pesos; ayuda prejubilatoria de un mes de sueldo antes del retiro y estímulos: por jubilación, 25 mil pesos; por antigüedad, mil pesos por año de servicio, y por incapacidad médica permanente, 25 mil pesos. Las prestaciones propias al cargo incluyen ISSSTE, FOVISSSTE y SAR.” Y la ultima que sabemos porque seguramente no es todo, es que también tienen un fondo ¡para la compra de casas!
¡ ¡Yuu ja jay! ! Estos no quieren que les den sino que los pongan en donde haya.
Carajo ¿cómo es posible que mantengamos a estos desvergonzados? ¿Cómo es posible que esto suceda en México? No se puede ser tan cochi.
A esto se le llama ser gandallas y vividores por decir lo menos.
Decía el chango Garizurieta que vivir fuera del presupuesto es vivir en el error. Tenía razón, pero vivir fuera del presupuesto que se engulle la Casta Divina de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es como si te corrieran del paraíso.
¿Verdad que si necesitamos a alguien que tenga lo que se necesita para corregir estos desmanes?
Pero ya nos distrajimos del propósito central de esta entrega, así que regresemos para darles a conocer a ustedes algunos de las concesiones que indebidamente se han asignado estos aristócratas representantes de la casta divina.
Bueno pues resulta que éstos ilustrísimos, tienen once fideicomisos en los que esconden recursos presupuestales para su propio beneficio. Sobre estos “cochinitos” la Auditoria Superior de la Federación ha señalado “... que dichas figuras carecen de un marco jurídico que regule su proceso de constitución, operación, administración y extinción; adicionalmente, en este informe se observó la transferencia de recursos al fideicomiso Pensiones Complementarias a Funcionarios Superiores del PJF (Poder Judicial de la Federación), reflejándose en ellos un procedimiento irregular." Si esto fue destacado en las auditorias de la Cuenta Pública de 2003, imagínese justiciero lector, como estarán de gordos estos cochinitos que han ido cebando los dilectos patricios de la SCJN. Se indica en el informe que se transfirieron “recursos por 162 millones de pesos al Fideicomiso de Pensiones Complementarias a funcionarios superiores del Poder Judicial de la Federación, sin observar las disposiciones normativas.”
Pero ahí no se detiene el atraco. Adicionalmente, se encontró que los gastos y erogaciones realizadas “por prestaciones médicas complementarias y apoyo económico extraordinario para los ministros, la SCJN autorizó 71 mil pesos extra para atender a cada uno de los altos funcionarios de ese poder.”
Según el diputado federal A. Ramírez Cuellar, solamente entre los once ministros, se maman anualmente 72 millones 120 mil 803 pesos, monto similar al que reciben 4 mil 428 trabajadores que ganan un salario mínimo.
En ese mismo año de 2003, la ASF detectó una transferencia de “3 mil 272.7 millones de pesos a 11 fideicomisos que sustentan las altas prestaciones de los ministros, pues utilizan esos recursos para el pago de sus pensiones, los servicios médicos para ellos, sus padres, esposas e hijos, y el mantenimiento de sus viviendas. Este último rubro incluye los conceptos de seguros contra riesgos, gastos de mantenimiento, el pago del predial, así como los consumos de agua, energía eléctrica y gas, así como del recibo telefónico y la creación de un fondo para la compra de casas nuevas para jueces y magistrados.” Y seguramente también sus calzones y el lavado de ropa y una nieve de limón.
¿Y sabe usted amable y pobretón lector, porque transfieren los ínclitos ministros estos fondos a sus fideicomisos? Pues simplemente por la razón que expresa con meridiana claridad el Presidente de la Comisión de Seguridad Social de la Cámara de Diputados: “... los fondos se transfieren a esos fideicomisos para evitar que el órgano superior de fiscalización los audite, pues los ministros se amparan en la autonomía del Poder Judicial para cerrar sus cuentas.” Encubrirlas diría yo. Solamente eso faltaba, dirán, que todo mundo se enterara de cuánto tienen los cochinitos de la SCJN. Y agrega el diputado: “la Corte utiliza esa figura para otorgar prestaciones excesivas a los ministros al margen de los controles legales, lo cual a su vez contribuye a la opacidad en su manejo por el secreto fiduciario y la deficiente norma para su operación.”
Pero también resulta que para el retiro de jueces, magistrados y ministros del Poder Judicial “se aplican condiciones laxas, pues, además de la pensión que se les otorga obligatoriamente dentro del régimen del ISSSTE, por la cual deben realizar una contribución, se les entrega una pensión complementaria a cuyo fondo no aportan recursos desde 1999, sino que se abonan con cargo al presupuesto de la Corte.” Hasta aquí ya vimos que no se trata solamente de mamar sino también de dar topes. Además de la oscuridad de los fideicomisos amparados legalmente por el secreto fiduciario, estos señores carecen de los “documentos indispensables para aprobar el otorgamiento de las pensiones en el Poder Judicial... carecen de documentos e información relevante para determinar si todas las pensiones fueron otorgadas conforme a las reglas y procedimientos establecidos, tales como acta de matrimonio, solicitud de pensión, nombre del beneficiario o titular de la pensión, edad al jubilarse y antigüedad en el Poder Judicial, entre otras''. ¿Usted pensó que eso era todo? Pues no, fiduciario lector, también está el caso del fideicomiso de prestaciones médicas con privilegios de auténtico saqueo, que no tienen ni los reyes de España y tal vez ni los archiricos jeques de Arabia. Mire usted. “En el fideicomiso se encuentran inscritos como beneficiarios no sólo los trabajadores del Poder Judicial y sus cónyuges, sino también sus hijos menores de 18 años o de 22 años que sean solteros y estudien; los hijos incapacitados de cualquier edad, los padres y otros dependientes económicos. Ayuda para gastos médicos quirúrgicos, adquisición o renta de aparatos ortopédicos, camas especiales, andaderas, bastones, muletas, sillas de ruedas, oxígeno y equipo médico, apoyo para rehabilitación, para adquisición de prótesis, estudios médicos de gabinete, compra de medicamentos no incluidos en el cuadro básico del ISSSTE, los recetados para síndromes neurálgicos y otros que ocasionen problemas de conducta, discapacidad y enfermedades o padecimientos no tratados adecuadamente, así como ayuda especial para enfermos incurables, desahuciados y los casos especiales que autorice el presidente de la Corte.” Noooooooomás como diría Clavillazo.
En verdad lamento, fideicomitente lector, que no sea todo, esto es interminable. Otro de los fideicomisos que se prepararon a modo los eminentísimos es el del “programa para el mantenimiento de 341 viviendas, que se utiliza para pagar los consumos de electricidad, agua, teléfono, gas y el impuesto predial; a ese fondo se transfirieron en 2003, 12.5 millones de pesos y tuvo egresos por 14 millones.” Además, agregó el incómodo y claridoso diputado “se destinan recursos humanos adscritos al Consejo de la Judicatura Federal para verificar las obras de mantenimiento y existe una estructura orgánica, la Dirección del Programa de Vivienda para Magistrados y Jueces, cuyas funciones están relacionadas con la atención a las casas de los altos funcionarios judiciales.”
Y claro que sí, todavía hay más, para que los 60 millones de mexicanos muertos de hambre nos pongamos rojos o cenizos de coraje e impotencia. Cito de nuevo “El Comité de Gobierno y Administración de la Suprema Corte decidió que sus integrantes dispongan de un seguro institucional que cubre fallecimiento o incapacidad total y permanente por 40 meses de percepción ordinaria... su seguro de gastos médicos mayores asciende a 740 salarios mínimos y cubre a cónyuges e hijos hasta de 25 años. Además de ayuda para anteojos, pago de cuatro meses de percepción total mensual por defunción, ayuda para gastos de defunción por 30 mil pesos; ayuda prejubilatoria de un mes de sueldo antes del retiro y estímulos: por jubilación, 25 mil pesos; por antigüedad, mil pesos por año de servicio, y por incapacidad médica permanente, 25 mil pesos. Las prestaciones propias al cargo incluyen ISSSTE, FOVISSSTE y SAR.” Y la ultima que sabemos porque seguramente no es todo, es que también tienen un fondo ¡para la compra de casas!
¡ ¡Yuu ja jay! ! Estos no quieren que les den sino que los pongan en donde haya.
Carajo ¿cómo es posible que mantengamos a estos desvergonzados? ¿Cómo es posible que esto suceda en México? No se puede ser tan cochi.
A esto se le llama ser gandallas y vividores por decir lo menos.
Decía el chango Garizurieta que vivir fuera del presupuesto es vivir en el error. Tenía razón, pero vivir fuera del presupuesto que se engulle la Casta Divina de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es como si te corrieran del paraíso.
¿Verdad que si necesitamos a alguien que tenga lo que se necesita para corregir estos desmanes?
14 junio 2005
INVERNADEROS ¿ULTIMA LLAMADA?
Me parece que Narciso Agundez, Ramiro Ruiz y Ramón González ya se ganaron su permanencia en el gabinete porque con 45 días en su chamba, superaron a sus colegas funcionarios del gobierno del estado proponiendo soluciones creativas, aparentemente definitivas, a varios de los grandes y añejos problemas estatales, por el alto impacto social que podrían tener. Pasaron el examen, sin acordeones, porque en un tiempo menor a los fatídicos seis meses de prueba, obtuvieron resultados. Al término de éste plazo, en octubre próximo, se aplicará por parte del gobernador Agundez una evaluación a sus funcionarios para decidir a quienes se les renueva el contrato. Así que al menos tres, parece que ya la libraron. Esperamos noticias de los demás.
Hay muchas noticias buenas en este corto periodo de gobierno, pero hay dos, en particular, que a mi me interesa destacar.
Primero le encontraron la cuadratura al círculo y descubrieron un cauce prometedor para iniciar el remedio de una monserga endémica que parecía imposible resolver: la cartera vencida, en particular la del Valle de Santo Domingo, que van a tratar de solucionar mediante la creación de un fideicomiso cuyos detalles de funcionamiento analizaremos en otra entrega.
La otra excelente noticia es la que se publicó en las ediciones del Sudcaliforniano del 12/05/05 y del 23/05/05. Las autoridades anunciaron inversiones millonarias para el desarrollo de invernaderos en casi toda la escasa superficie agrícola del estado (27,902 hectáreas solo en el Valle). Más de 1,000 hectáreas en programa serán instaladas y financiadas con esta técnica que tiene muchas variantes, tanto en los sistemas de producción como en la intensidad de las tecnologías aplicadas, y en sus costos por hectárea. Seguramente la demanda por estas tecnologías será bastante mayor que el programa inicial que tienen considerado las autoridades. Usted puede comprar diseños que solo cubren la superficie bajo cultivo tradicional con estructuras simples y malla sombra (llamados casa sombra) desde los 35 mil hasta los 120 mil dólares por hectárea; también puede comprar invernaderos con estructuras más sofisticadas de acero galvanizado y plásticos especiales con clima controlado, que pueden alcanzar una inversión de 400 a 500 mil dólares por hectárea y más. Además, existen los invernaderos de cristal, con un costo superior a los 800 mil dólares por hectárea. Hay para escoger, dependiendo del bolsillo de quienes vayan a aportar los fondos. Desde luego a estas inversiones cuantiosas en capital, habría que sumarles el indispensable crédito de avío o capital de trabajo que también alcanza sumas variables pudiendo llegar hasta los 100 mil dólares por hectárea y más, dependiendo del cultivo y el grado de tecnología utilizada, pero esta parte también la han resuelto con el apoyo de un banco internacional. El proceso normal en México para acceder a un financiamiento para la instalación de invernaderos pasa por varias fases: la elaboración del proyecto de inversión específico, interminables requisitos, mas las aprobaciones correspondientes, las infaltables y excesivas garantías y, finalmente, la puesta en marcha, todo ello, implica que un desarrollo de este tipo requiera, para su arranque productivo, de alrededor de un año y medio, si todo sale bien, para recoger el primer tomate o el primer chile, como usted quiera. Pero en el esquema que propone el gobierno del estado, hay un cambio radical. En este programa, prometen una respuesta del Eximbank (banco de desarrollo gringo) en un tiempo record de seis a ocho semanas; no se exige el reporte del buró de crédito; pagos semestrales; ofrecen tasa de interés fija o variable en función del monto solicitado; un mínimo a financiar de 250 mil dólares; ¡sin garantías reales!; y los requisitos, en general, se pueden cumplir por los beneficiarios que no se encuentren actualmente en problemas serios y cuenten con sus estados financieros mas o menos sanos de los últimos tres años. Así que no suena mal ¿verdad?
Los productores que le entren a los proyectos de invernaderos, en su versión más sencilla de casa sombra, podrán cultivar y producir durante dos ciclos al año (si tienen agua disponible) y obtener diversos frutos hortícolas, y con algo de suerte, mejor dicho, con mucha suerte, ganar dinero a montones. Estos proyectos tienen una ventaja evidente en términos de productividad, si se tiene un canal de mercadeo asegurado, como parece que así es, porque se pretende apoyar la comercialización a través de una de las empresas convocadas por el gobierno del estado en este gran proyecto, llamada SunFed (son gringos de Arizona). Participan, también en este esquema, otras dos empresas: Finex Trade Group S. A. intermediario financiero mexicano que cuenta con licencia y autorización del Eximbank para gestionar los financiamientos ante el banco y la empresa nacional Exim que ofrece servicios de consultoría. La otra importante entidad que interviene es una filial de una empresa israelí llamada Orgil International Green House domiciliada en los Estados Unidos, quien diseña, produce y vende invernaderos con tecnología israelí. Es importante no olvidar que existen otras empresas vendedoras de invernaderos y bancos semejantes al gringo Eximbank, que ofrecen también financiamientos parecidos a los que hemos descrito, y se encuentran en España, Israel, Holanda y otros países. Lo trascendente es que las autoridades ya pusieron la mesa.
Y que bueno, que se enfrenten estos asuntos en conjunto, en paquete, para que no falte nada. Porque hay que recordar que los cultivos de hortalizas son casi como jugar a la lotería, aún teniendo la comercialización asegurada, porque los precios de estos productos se montan a veces, en el sube y baja de las cotizaciones internacionales. Los invernaderos también tienen sus complicaciones de orden social; de mano de obra, porque en nuestro estado es insuficiente y hay que traerla de otros lugares como Veracruz, Sinaloa, Guerrero o Oaxaca; escasa disponibilidad de agua, organización incipiente de productores para producir, aspectos climatológicos, técnicos, financieros, sanitarios; de empaques de alta tecnología porque no solamente es producir y hacerlo bien, sino clasificar y empacar conforme a rigurosas normas de calidad; de cuartos fríos, de bioseguridad, de transporte; de logística; hay que contar con un buen historial crediticio y productivo de los posibles beneficiarios, entre otros, pero estimamos que estos “detalles” los tienen resueltos o en proceso de resolver las autoridades promotoras en nuestro estado, con la ayuda de las otras entidades participantes. Los productores interesados, tienen otra ventaja extraordinaria: las empresas copartícipes ofrecen la asistencia técnica, casi permanente, desde el arranque del proyecto.
Por otro lado, a todos los sudcalifornianos nos conviene saber que, en nuestro estado, hay agricultores que dominan toda la gama de estas tecnologías y las explotan desde hace varios años, producen con notable eficiencia y viven y trabajan en el Valle de Santo Domingo, en el Vizcaíno y en La Paz, es decir, los tenemos aquí mismo explotando éstas técnicas desde hace tiempo. Esto es bueno saberlo, porque la curva de aprendizaje, de la que ningún productor se librará, puede llegar a costar cantidades industriales de dinero y tiempo, que regularmente no se consideran en los proyectos, y ambos factores, pueden llevar a la empresa a tener pérdidas, o simplemente a no generar utilidades en los primeros ciclos, y tener el inconveniente de caer en problemas de repago. Así que los costos de la novatez, se tendrán que pagar, no hay escapatoria, y hay que reducirlos al mínimo porque es imposible desaparecerlos, para ello habrá que tomar decisiones inteligentes con un agudo sentido de racionalidad técnica y económica. El mismo gobernador Agundez ha hecho atinados comentarios sobre el tema diciendo que hay en el estado grandes proyectos con inversiones multimillonarias en invernaderos en plena operación, pero con muchos problemas de orden financiero aunque muy productivos; y hay otros casos, en los que no son tan grandes las superficies en producción ni la inversión aplicada, pero que han resultado muy exitosos desde el punto de vista financiero y productivo, entre otras razones, por sus bajas cargas de pasivos.
Ya existen varios productores en lo individual o en grupo que están interesados en entrarle a la innovación: desde los orgánicos hasta los tradicionales. Además, no hay de otra, le tenemos que entrar al uso de la alta tecnología cuando esté disponible y a precios razonables. Ésta es una buena opción para aquellos interesados que cumplan cabalmente con los requisitos solicitados para embarcarse en este viaje, sin retorno, a la modernidad productiva. Suerte.
Hay muchas noticias buenas en este corto periodo de gobierno, pero hay dos, en particular, que a mi me interesa destacar.
Primero le encontraron la cuadratura al círculo y descubrieron un cauce prometedor para iniciar el remedio de una monserga endémica que parecía imposible resolver: la cartera vencida, en particular la del Valle de Santo Domingo, que van a tratar de solucionar mediante la creación de un fideicomiso cuyos detalles de funcionamiento analizaremos en otra entrega.
La otra excelente noticia es la que se publicó en las ediciones del Sudcaliforniano del 12/05/05 y del 23/05/05. Las autoridades anunciaron inversiones millonarias para el desarrollo de invernaderos en casi toda la escasa superficie agrícola del estado (27,902 hectáreas solo en el Valle). Más de 1,000 hectáreas en programa serán instaladas y financiadas con esta técnica que tiene muchas variantes, tanto en los sistemas de producción como en la intensidad de las tecnologías aplicadas, y en sus costos por hectárea. Seguramente la demanda por estas tecnologías será bastante mayor que el programa inicial que tienen considerado las autoridades. Usted puede comprar diseños que solo cubren la superficie bajo cultivo tradicional con estructuras simples y malla sombra (llamados casa sombra) desde los 35 mil hasta los 120 mil dólares por hectárea; también puede comprar invernaderos con estructuras más sofisticadas de acero galvanizado y plásticos especiales con clima controlado, que pueden alcanzar una inversión de 400 a 500 mil dólares por hectárea y más. Además, existen los invernaderos de cristal, con un costo superior a los 800 mil dólares por hectárea. Hay para escoger, dependiendo del bolsillo de quienes vayan a aportar los fondos. Desde luego a estas inversiones cuantiosas en capital, habría que sumarles el indispensable crédito de avío o capital de trabajo que también alcanza sumas variables pudiendo llegar hasta los 100 mil dólares por hectárea y más, dependiendo del cultivo y el grado de tecnología utilizada, pero esta parte también la han resuelto con el apoyo de un banco internacional. El proceso normal en México para acceder a un financiamiento para la instalación de invernaderos pasa por varias fases: la elaboración del proyecto de inversión específico, interminables requisitos, mas las aprobaciones correspondientes, las infaltables y excesivas garantías y, finalmente, la puesta en marcha, todo ello, implica que un desarrollo de este tipo requiera, para su arranque productivo, de alrededor de un año y medio, si todo sale bien, para recoger el primer tomate o el primer chile, como usted quiera. Pero en el esquema que propone el gobierno del estado, hay un cambio radical. En este programa, prometen una respuesta del Eximbank (banco de desarrollo gringo) en un tiempo record de seis a ocho semanas; no se exige el reporte del buró de crédito; pagos semestrales; ofrecen tasa de interés fija o variable en función del monto solicitado; un mínimo a financiar de 250 mil dólares; ¡sin garantías reales!; y los requisitos, en general, se pueden cumplir por los beneficiarios que no se encuentren actualmente en problemas serios y cuenten con sus estados financieros mas o menos sanos de los últimos tres años. Así que no suena mal ¿verdad?
Los productores que le entren a los proyectos de invernaderos, en su versión más sencilla de casa sombra, podrán cultivar y producir durante dos ciclos al año (si tienen agua disponible) y obtener diversos frutos hortícolas, y con algo de suerte, mejor dicho, con mucha suerte, ganar dinero a montones. Estos proyectos tienen una ventaja evidente en términos de productividad, si se tiene un canal de mercadeo asegurado, como parece que así es, porque se pretende apoyar la comercialización a través de una de las empresas convocadas por el gobierno del estado en este gran proyecto, llamada SunFed (son gringos de Arizona). Participan, también en este esquema, otras dos empresas: Finex Trade Group S. A. intermediario financiero mexicano que cuenta con licencia y autorización del Eximbank para gestionar los financiamientos ante el banco y la empresa nacional Exim que ofrece servicios de consultoría. La otra importante entidad que interviene es una filial de una empresa israelí llamada Orgil International Green House domiciliada en los Estados Unidos, quien diseña, produce y vende invernaderos con tecnología israelí. Es importante no olvidar que existen otras empresas vendedoras de invernaderos y bancos semejantes al gringo Eximbank, que ofrecen también financiamientos parecidos a los que hemos descrito, y se encuentran en España, Israel, Holanda y otros países. Lo trascendente es que las autoridades ya pusieron la mesa.
Y que bueno, que se enfrenten estos asuntos en conjunto, en paquete, para que no falte nada. Porque hay que recordar que los cultivos de hortalizas son casi como jugar a la lotería, aún teniendo la comercialización asegurada, porque los precios de estos productos se montan a veces, en el sube y baja de las cotizaciones internacionales. Los invernaderos también tienen sus complicaciones de orden social; de mano de obra, porque en nuestro estado es insuficiente y hay que traerla de otros lugares como Veracruz, Sinaloa, Guerrero o Oaxaca; escasa disponibilidad de agua, organización incipiente de productores para producir, aspectos climatológicos, técnicos, financieros, sanitarios; de empaques de alta tecnología porque no solamente es producir y hacerlo bien, sino clasificar y empacar conforme a rigurosas normas de calidad; de cuartos fríos, de bioseguridad, de transporte; de logística; hay que contar con un buen historial crediticio y productivo de los posibles beneficiarios, entre otros, pero estimamos que estos “detalles” los tienen resueltos o en proceso de resolver las autoridades promotoras en nuestro estado, con la ayuda de las otras entidades participantes. Los productores interesados, tienen otra ventaja extraordinaria: las empresas copartícipes ofrecen la asistencia técnica, casi permanente, desde el arranque del proyecto.
Por otro lado, a todos los sudcalifornianos nos conviene saber que, en nuestro estado, hay agricultores que dominan toda la gama de estas tecnologías y las explotan desde hace varios años, producen con notable eficiencia y viven y trabajan en el Valle de Santo Domingo, en el Vizcaíno y en La Paz, es decir, los tenemos aquí mismo explotando éstas técnicas desde hace tiempo. Esto es bueno saberlo, porque la curva de aprendizaje, de la que ningún productor se librará, puede llegar a costar cantidades industriales de dinero y tiempo, que regularmente no se consideran en los proyectos, y ambos factores, pueden llevar a la empresa a tener pérdidas, o simplemente a no generar utilidades en los primeros ciclos, y tener el inconveniente de caer en problemas de repago. Así que los costos de la novatez, se tendrán que pagar, no hay escapatoria, y hay que reducirlos al mínimo porque es imposible desaparecerlos, para ello habrá que tomar decisiones inteligentes con un agudo sentido de racionalidad técnica y económica. El mismo gobernador Agundez ha hecho atinados comentarios sobre el tema diciendo que hay en el estado grandes proyectos con inversiones multimillonarias en invernaderos en plena operación, pero con muchos problemas de orden financiero aunque muy productivos; y hay otros casos, en los que no son tan grandes las superficies en producción ni la inversión aplicada, pero que han resultado muy exitosos desde el punto de vista financiero y productivo, entre otras razones, por sus bajas cargas de pasivos.
Ya existen varios productores en lo individual o en grupo que están interesados en entrarle a la innovación: desde los orgánicos hasta los tradicionales. Además, no hay de otra, le tenemos que entrar al uso de la alta tecnología cuando esté disponible y a precios razonables. Ésta es una buena opción para aquellos interesados que cumplan cabalmente con los requisitos solicitados para embarcarse en este viaje, sin retorno, a la modernidad productiva. Suerte.
10 junio 2005
ESTADOS RICOS MUNICIPIOS QUEBRADOS
La mayoría de los sufridos municipios de Baja California Sur tienen dos problemas: no disponen de dinero para la realización de obras y servicios, y el que potencialmente podrían tener, no saben, no quieren o no pueden cobrarlo; y padecen, por otro lado, una gran demanda insatisfecha de servicios por parte de la población que, por lo mismo, mal gobiernan. Son funcionarios de saliva que se desempeñan mas o menos bien con su bono democrático durante seis meses, a base de promesas, sonrisas y apapachos, y si no avanzan en ese plazo, comienza el descrédito popular. Esta fórmula no sirve los tres años, no se sostiene. Viven en una angustia permanente, en un lamento continuo que los va minando, hasta caer en cuenta al fin del segundo año, de que realmente lo único que les queda por hacer ante la dramática realidad que enfrentan, es transitar lo más pronto posible la ultima etapa de su mandato con algo de dignidad y presencia política, y olvidar pronto las vicisitudes pasadas para alcanzar el triunfo y el poder. Y luego, a esperar que pase rápido el trago amargo del ensueño del mando y del poder para servir, que al paso de los años, se fue transformando en agria pesadilla, al intentar, sin recursos, hacer un buen gobierno en su municipio para ocupar un pequeño o gran espacio en la historia política del estado. Que tragedia.
Y para acabarla de amolar, cuando obtienen los recursos de los diferentes ramos del presupuesto de egresos de la federación, que por cierto, les llegan etiquetados, éstos arriban primero al gobierno estatal y posteriormente, previa ordeña y jineteo, empiezan a ser distribuidos hacia los municipios. Esto lo hacen las autoridades estatales cuando quieren, y según sus propias conveniencias políticas y económicas. Es el peor de los mundos para los ayuntamientos.
Como ejemplo, todos observamos que en la administración anterior el gran constructor fue el gobierno del estado, no los municipios, éstos no hicieron prácticamente ninguna obra importante.
Es lamentable, pero la terca realidad nos indica que los ayuntamientos dependen de la buena voluntad de los gobernadores en turno para pagar la energía eléctrica, para el pago de la nomina, para hacer obras pequeñas y grandes que primero tienen que ser autorizadas por el gobierno del estado. Están en dependencia eterna por la ausencia de ingresos propios.
Algunos presidentes municipales son valientes, se encabritan y se quejan acremente, lo que resulta una espada de doble filo. Si les funciona el quejido, les dan algo, pero si les falla, no verán un centavo a menos que se hinquen frente al gobernador y le pidan disculpas prometiendo no volver a quejarse; y si logran su conmiseración con su acto teatral, tal vez les manden algo de dinero. Pero si son de un partido diferente al del gobernador, entonces el panorama se oscurece y tienen que manejarse con pies de plomo porque los pueden fundir políticamente haciendo uso de las siempre efectivas presiones financieras, si no se portan bien.
También es conveniente y justo decir, que la mayoría de los municipios tienen, en parte, la culpa de sus miserias porque algunos de ellos pretenden vivir a todo lujo cuando tienen ingresos apenas de salario mínimo y en esas condiciones la quiebra es inminente y la ruina perpetua. No cobran el predial, pero tampoco el agua que surten. Tampoco cobran las placas nuevas ni las revistas. No cobran el predial y menos pueden modernizar los Registros Públicos. No aplican infracciones y cuando lo hacen no las cobran; o las condonan porque se las levantaron a sus cuates o a sus parientes o a sus correligionarios o a sus simpatizantes. Casi todo se condona o se cobra con descuentos de remate y lo que se logra cobrar, no vale ni la tinta del recibo que se entrega. Son los premios a la cultura del no pago. Y decenas de cosas más en las que los municipios y sus autoridades son omisas y en algunos casos abusivas: se pagan salarios y gastos de primer mundo, tanto los regidores como las autoridades municipales. Hay un derroche fantasioso e insultante de los escasos recursos disponibles. Y luego, para aliviar las presiones de tesorería, si pueden, se van a solicitar financiamiento caro a los bancos para aliviar sus problemas. Su visión es miope, de corto plazo. No les pagan tampoco a los proveedores porque no hay dinero y éstos ya no les querrán vender en el futuro ni un palillo. Los que tienen el respaldo del gobernador se dedican a engordar las nóminas de todas aquellas dependencias en donde pueden hacerlo para asegurar clientela política y dar cobijo a los protegidos, y desquician, a sabiendas, las finanzas municipales. Total el que viene atrás que arree.
Y conste que no me estoy metiendo con la corrupción y los estragos que ésta ocasiona.
Esto no puede continuar así, alguien tiene que poner orden para el beneficio de todos. Tenemos que establecer reglas claras y aplicables para todos. Los que no puedan cumplir con las normas pues que lo digan y que se les ponga nombre y apellido para que se les exente y subsidie en aquellos pagos que no pueden realizar, porque el que no tiene ingresos, pues simplemente no podrá pagar nada, haga lo que haga la autoridad municipal. Nadie está obligado a lo imposible. Tendría que mediar un estudio socioeconómico simple para que no nos engañen algunos vivos que nunca faltan, lo que nos permitiría establecer, en todo caso, subsidios diferenciados, persona por persona, con precisión. Una condición es que la lista de estas personas beneficiadas tendrá que ser sometida al escrutinio de la opinión publica para que no solamente quede al arbitrio de las autoridades. Este directorio puede estar a disposición de quien quiera verlo en la página de Internet del gobierno del estado para que todo sea transparente, el caso es que todos sepamos con precisión adónde van los subsidios y a quién se le dan para que sea posible supervisarlos y en su caso, auditarlos. En el mismo sitio se deben recibir las quejas sobre los casos que no ameriten el subsidio para que la misma población intervenga, dando a conocer a las autoridades a quienes se hagan las víctimas para recibir un trato inmerecido. ¿No le parece, subsidiado lector?
Y para acabarla de amolar, cuando obtienen los recursos de los diferentes ramos del presupuesto de egresos de la federación, que por cierto, les llegan etiquetados, éstos arriban primero al gobierno estatal y posteriormente, previa ordeña y jineteo, empiezan a ser distribuidos hacia los municipios. Esto lo hacen las autoridades estatales cuando quieren, y según sus propias conveniencias políticas y económicas. Es el peor de los mundos para los ayuntamientos.
Como ejemplo, todos observamos que en la administración anterior el gran constructor fue el gobierno del estado, no los municipios, éstos no hicieron prácticamente ninguna obra importante.
Es lamentable, pero la terca realidad nos indica que los ayuntamientos dependen de la buena voluntad de los gobernadores en turno para pagar la energía eléctrica, para el pago de la nomina, para hacer obras pequeñas y grandes que primero tienen que ser autorizadas por el gobierno del estado. Están en dependencia eterna por la ausencia de ingresos propios.
Algunos presidentes municipales son valientes, se encabritan y se quejan acremente, lo que resulta una espada de doble filo. Si les funciona el quejido, les dan algo, pero si les falla, no verán un centavo a menos que se hinquen frente al gobernador y le pidan disculpas prometiendo no volver a quejarse; y si logran su conmiseración con su acto teatral, tal vez les manden algo de dinero. Pero si son de un partido diferente al del gobernador, entonces el panorama se oscurece y tienen que manejarse con pies de plomo porque los pueden fundir políticamente haciendo uso de las siempre efectivas presiones financieras, si no se portan bien.
También es conveniente y justo decir, que la mayoría de los municipios tienen, en parte, la culpa de sus miserias porque algunos de ellos pretenden vivir a todo lujo cuando tienen ingresos apenas de salario mínimo y en esas condiciones la quiebra es inminente y la ruina perpetua. No cobran el predial, pero tampoco el agua que surten. Tampoco cobran las placas nuevas ni las revistas. No cobran el predial y menos pueden modernizar los Registros Públicos. No aplican infracciones y cuando lo hacen no las cobran; o las condonan porque se las levantaron a sus cuates o a sus parientes o a sus correligionarios o a sus simpatizantes. Casi todo se condona o se cobra con descuentos de remate y lo que se logra cobrar, no vale ni la tinta del recibo que se entrega. Son los premios a la cultura del no pago. Y decenas de cosas más en las que los municipios y sus autoridades son omisas y en algunos casos abusivas: se pagan salarios y gastos de primer mundo, tanto los regidores como las autoridades municipales. Hay un derroche fantasioso e insultante de los escasos recursos disponibles. Y luego, para aliviar las presiones de tesorería, si pueden, se van a solicitar financiamiento caro a los bancos para aliviar sus problemas. Su visión es miope, de corto plazo. No les pagan tampoco a los proveedores porque no hay dinero y éstos ya no les querrán vender en el futuro ni un palillo. Los que tienen el respaldo del gobernador se dedican a engordar las nóminas de todas aquellas dependencias en donde pueden hacerlo para asegurar clientela política y dar cobijo a los protegidos, y desquician, a sabiendas, las finanzas municipales. Total el que viene atrás que arree.
Y conste que no me estoy metiendo con la corrupción y los estragos que ésta ocasiona.
Esto no puede continuar así, alguien tiene que poner orden para el beneficio de todos. Tenemos que establecer reglas claras y aplicables para todos. Los que no puedan cumplir con las normas pues que lo digan y que se les ponga nombre y apellido para que se les exente y subsidie en aquellos pagos que no pueden realizar, porque el que no tiene ingresos, pues simplemente no podrá pagar nada, haga lo que haga la autoridad municipal. Nadie está obligado a lo imposible. Tendría que mediar un estudio socioeconómico simple para que no nos engañen algunos vivos que nunca faltan, lo que nos permitiría establecer, en todo caso, subsidios diferenciados, persona por persona, con precisión. Una condición es que la lista de estas personas beneficiadas tendrá que ser sometida al escrutinio de la opinión publica para que no solamente quede al arbitrio de las autoridades. Este directorio puede estar a disposición de quien quiera verlo en la página de Internet del gobierno del estado para que todo sea transparente, el caso es que todos sepamos con precisión adónde van los subsidios y a quién se le dan para que sea posible supervisarlos y en su caso, auditarlos. En el mismo sitio se deben recibir las quejas sobre los casos que no ameriten el subsidio para que la misma población intervenga, dando a conocer a las autoridades a quienes se hagan las víctimas para recibir un trato inmerecido. ¿No le parece, subsidiado lector?
08 junio 2005
AGUADORES NUEVOS
Las nuevas autoridades ya nos dieron a conocer algunos datos frescos de los resultados de sus investigaciones preliminares sobre los despojos que dejaron del Sistema de Agua Potable y Alcantarillado de La Paz (SAPA), cosa que les agradecemos todos los ciudadanos porque comenzamos a darnos cuenta de que tan grave es el problema que van a enfrentar quienes dirigen hoy el organismo operador. Esperamos en el futuro conocer algún diagnóstico completo, integral, del estado que guarda el sistema. Y desde luego que nos lo presten o nos lo manden.
Los primeros datos que empiezan a fluir se refieren al numero de trabajadores que tiene actualmente el sistema, y según el vocero del SAPA ascienden a 650 empleados. Otro de los protagonistas, que trabaja como presidente municipal, ha dicho que se van a respetar algunos convenios sobre descuentos que son incuestionables, como por ejemplo los acuerdos con las organizaciones de personas de la tercera edad. Y al parecer, según sus declaraciones sobre el tema, el nuevo presidente tiene muy clara la problemática que aqueja al organismo y cómo resolverla.
Los ciudadanos esperamos tener la lista de todos los beneficiarios en la página de Internet del gobierno del estado para que la sociedad se entere a quiénes estamos subsidiando y si la aplicación de estos apoyos es merecida o consistente. Esto es contraloría social. Otro de los sectores que van considerar con descuentos o subsidios está ubicado en aquellos grupos de población calificados como de pobreza extrema, o dicho de otro modo, para aquellos que no disponen de dinero para pagar el agua y casi ninguna otra cosa. Bien esto es justo y es éticamente correcto. También han dicho ambos funcionarios citados, que van a seguir investigando para dar a conocer con más precisión la situación que guarda el sistema. Pero los datos que hasta ahora nos han proporcionado, implican que tenemos no los 9.3 empleados por cada mil tomas (ecmt) que habíamos señalado en una entrega anterior, sino algo mas: 10.2 ecmt. El dato es verdaderamente de locura por la altísima sobrecarga que significa esta nómina improductiva e ineficiente que daña gravemente las finanzas del organismo. Estamos muy lejos del índice reportado por el organismo operador de Ocotlán, Jalisco que tiene 1.2 ecmt, es decir, tenemos 8.5 veces mas empleados en nuestro Sapa si lo comparamos con el caso del municipio jalisciense y 2.4 veces más que el promedio nacional que definí en la entrega anterior. Aquí tienen un área de oportunidad extraordinaria que requerirá de tacto e inteligencia por parte de las autoridades, para que se puedan aplicar algunos criterios de racionalidad en los indispensables y urgentes ajustes que se tendrán que efectuar en el corto plazo. Ya veremos. Por lo pronto, cuentan con el beneficio de la duda a reserva que nos demuestren que en efecto, corregirán los problemas detectados, siendo el de personal, tal vez, el más grave.
También debemos creerle al recientemente ungido presidente municipal, sus promesas reiteradas en el sentido de que “la realidad que el ciudadano debe saber es que no habrá privilegios, ni apoyos para quien no los necesite”. La aseveración es indiscutible, ahora veremos qué es lo que van haciendo al respecto. También cuenta éste funcionario con el beneficio de la duda, por supuesto, pero también tendrá que entender que, a como han ido las cosas por las dependencias que gobierna, nos debemos acoger al apotegma atribuido a Santo Tomás: hasta no ver no creer.
Se agradece también que no hayan repetido, al menos no todavía, las infames mentiras del director anterior del Sapa cuando afirmó, con una torpeza infinita, que los habitantes de Sudcalifornia somos los “mayores derrochadores de agua del mundo”.
El vocero del Sapa, ha sostenido en declaraciones a nuestro diario el 22/05/05 anterior, algunas cosas contradictorias. Por un lado reconoce que la plantilla laboral del Sapa está sobrada en un 30% pero no dice respecto a qué punto de referencia, contra qué lo esta comparando. Sostiene asimismo y de manera contradictoria, que “el sistema puede operar de manera eficiente con una planta laboral de aproximadamente 300 personas”, es decir, con menos de la mitad del personal actual; pero nuevamente elude el establecimiento de comparaciones para saber con relación a qué parámetros se definió este dato, a menos que... ¿habrán tomado el mío? Sin embargo, derivado de la cifra que nos da, implica que tendrán que despedir a 350 personas y todavía sobran. De acuerdo al promedio nacional de empleados por cada mil tomas obtenido de los sistemas operadores del país, se requieren solamente alrededor de 275 personas para operar con eficiencia el sistema, de manera que, si este dato es correcto, les sobrarían ¡375 trabajadores! Es increíble que las anteriores autoridades, todas, hayan permitido este crecimiento caótico e improductivo en contra del propio organismo, en detrimento de uno de los servicios más importantes para el ser humano. Para liquidar 375 trabajadores, que son el exceso de personal identificado, van a requerir de una buena cantidad de dinero, para no citar los problemas que tendrán con el sindicato, si acaso no hacen las cosas razonablemente bien. Es evidente que a grandes males grandes remedios, no puede ser de otra manera. Si no lo hacen ahora, no les alcanzarán los tres años para remediar el problema y el hecho es que no hay tiempo, tres años no son nada. Ya verán.
Para evitar caer en el síndrome del foxismo y no haya contradicciones en lo que se declara, sería aconsejable que tuvieran una sola voz, no dos ni tres, solo una, porque eso evitaría confusión e información diferente como la que nos recetó el mentiroso director anterior en donde ningún dato de los que manejaba era el mismo. Cuidado.
Y necesitan apurarse porque los lamentos de los usuarios a través de todos los medios de comunicación están a la orden del día, y en aumento, en casi toda la geografía municipal. La gente no aguantará mucho tiempo con el pretexto de las obras (aunque sean ciertas) o con explicaciones, lloriqueos y promesas no cumplidas. La verdad es que, aun aceptando el maldito tandeo, en la red hace falta más presión, porque con la actual, ni siquiera se llenan los tinacos, “apenas nos llega una miada” como dicen miles de usuarios irritados.
El Sapa no es una empresa de beneficencia, tampoco es una oficina en donde se acojan becarios, ni es un asilo, ni cementerio, almacén o banca de cachivaches políticos inservibles. No, no es nada de eso. No debe serlo. El Sapa es una empresa que pagamos todos (al menos los que sí liquidamos el agua) y como tal debe tener criterios de racionalidad económica rígidos, que le permitan optimizar su operación para que garanticen el servicio de excelencia que están obligados a entregarnos. Y usted, acuático lector, ¿ya pagó el agua? Si no lo ha hecho, pues no tendrá el derecho ni la autoridad moral para exigir nada.
Los primeros datos que empiezan a fluir se refieren al numero de trabajadores que tiene actualmente el sistema, y según el vocero del SAPA ascienden a 650 empleados. Otro de los protagonistas, que trabaja como presidente municipal, ha dicho que se van a respetar algunos convenios sobre descuentos que son incuestionables, como por ejemplo los acuerdos con las organizaciones de personas de la tercera edad. Y al parecer, según sus declaraciones sobre el tema, el nuevo presidente tiene muy clara la problemática que aqueja al organismo y cómo resolverla.
Los ciudadanos esperamos tener la lista de todos los beneficiarios en la página de Internet del gobierno del estado para que la sociedad se entere a quiénes estamos subsidiando y si la aplicación de estos apoyos es merecida o consistente. Esto es contraloría social. Otro de los sectores que van considerar con descuentos o subsidios está ubicado en aquellos grupos de población calificados como de pobreza extrema, o dicho de otro modo, para aquellos que no disponen de dinero para pagar el agua y casi ninguna otra cosa. Bien esto es justo y es éticamente correcto. También han dicho ambos funcionarios citados, que van a seguir investigando para dar a conocer con más precisión la situación que guarda el sistema. Pero los datos que hasta ahora nos han proporcionado, implican que tenemos no los 9.3 empleados por cada mil tomas (ecmt) que habíamos señalado en una entrega anterior, sino algo mas: 10.2 ecmt. El dato es verdaderamente de locura por la altísima sobrecarga que significa esta nómina improductiva e ineficiente que daña gravemente las finanzas del organismo. Estamos muy lejos del índice reportado por el organismo operador de Ocotlán, Jalisco que tiene 1.2 ecmt, es decir, tenemos 8.5 veces mas empleados en nuestro Sapa si lo comparamos con el caso del municipio jalisciense y 2.4 veces más que el promedio nacional que definí en la entrega anterior. Aquí tienen un área de oportunidad extraordinaria que requerirá de tacto e inteligencia por parte de las autoridades, para que se puedan aplicar algunos criterios de racionalidad en los indispensables y urgentes ajustes que se tendrán que efectuar en el corto plazo. Ya veremos. Por lo pronto, cuentan con el beneficio de la duda a reserva que nos demuestren que en efecto, corregirán los problemas detectados, siendo el de personal, tal vez, el más grave.
También debemos creerle al recientemente ungido presidente municipal, sus promesas reiteradas en el sentido de que “la realidad que el ciudadano debe saber es que no habrá privilegios, ni apoyos para quien no los necesite”. La aseveración es indiscutible, ahora veremos qué es lo que van haciendo al respecto. También cuenta éste funcionario con el beneficio de la duda, por supuesto, pero también tendrá que entender que, a como han ido las cosas por las dependencias que gobierna, nos debemos acoger al apotegma atribuido a Santo Tomás: hasta no ver no creer.
Se agradece también que no hayan repetido, al menos no todavía, las infames mentiras del director anterior del Sapa cuando afirmó, con una torpeza infinita, que los habitantes de Sudcalifornia somos los “mayores derrochadores de agua del mundo”.
El vocero del Sapa, ha sostenido en declaraciones a nuestro diario el 22/05/05 anterior, algunas cosas contradictorias. Por un lado reconoce que la plantilla laboral del Sapa está sobrada en un 30% pero no dice respecto a qué punto de referencia, contra qué lo esta comparando. Sostiene asimismo y de manera contradictoria, que “el sistema puede operar de manera eficiente con una planta laboral de aproximadamente 300 personas”, es decir, con menos de la mitad del personal actual; pero nuevamente elude el establecimiento de comparaciones para saber con relación a qué parámetros se definió este dato, a menos que... ¿habrán tomado el mío? Sin embargo, derivado de la cifra que nos da, implica que tendrán que despedir a 350 personas y todavía sobran. De acuerdo al promedio nacional de empleados por cada mil tomas obtenido de los sistemas operadores del país, se requieren solamente alrededor de 275 personas para operar con eficiencia el sistema, de manera que, si este dato es correcto, les sobrarían ¡375 trabajadores! Es increíble que las anteriores autoridades, todas, hayan permitido este crecimiento caótico e improductivo en contra del propio organismo, en detrimento de uno de los servicios más importantes para el ser humano. Para liquidar 375 trabajadores, que son el exceso de personal identificado, van a requerir de una buena cantidad de dinero, para no citar los problemas que tendrán con el sindicato, si acaso no hacen las cosas razonablemente bien. Es evidente que a grandes males grandes remedios, no puede ser de otra manera. Si no lo hacen ahora, no les alcanzarán los tres años para remediar el problema y el hecho es que no hay tiempo, tres años no son nada. Ya verán.
Para evitar caer en el síndrome del foxismo y no haya contradicciones en lo que se declara, sería aconsejable que tuvieran una sola voz, no dos ni tres, solo una, porque eso evitaría confusión e información diferente como la que nos recetó el mentiroso director anterior en donde ningún dato de los que manejaba era el mismo. Cuidado.
Y necesitan apurarse porque los lamentos de los usuarios a través de todos los medios de comunicación están a la orden del día, y en aumento, en casi toda la geografía municipal. La gente no aguantará mucho tiempo con el pretexto de las obras (aunque sean ciertas) o con explicaciones, lloriqueos y promesas no cumplidas. La verdad es que, aun aceptando el maldito tandeo, en la red hace falta más presión, porque con la actual, ni siquiera se llenan los tinacos, “apenas nos llega una miada” como dicen miles de usuarios irritados.
El Sapa no es una empresa de beneficencia, tampoco es una oficina en donde se acojan becarios, ni es un asilo, ni cementerio, almacén o banca de cachivaches políticos inservibles. No, no es nada de eso. No debe serlo. El Sapa es una empresa que pagamos todos (al menos los que sí liquidamos el agua) y como tal debe tener criterios de racionalidad económica rígidos, que le permitan optimizar su operación para que garanticen el servicio de excelencia que están obligados a entregarnos. Y usted, acuático lector, ¿ya pagó el agua? Si no lo ha hecho, pues no tendrá el derecho ni la autoridad moral para exigir nada.
06 junio 2005
AFICIONES PARA ALIVIAR EL TEDIO
No me explico la insistencia de nuestras autoridades estatales para practicarse un examen antidrogas en presencia de personalidades y organizaciones sociales a las que, no sé quien, les colocó una aureola de árbitros poseedores de una intachable autoridad moral. Sí me queda claro, que las autoridades de cualquier nivel que tengan que ver con asuntos de policía, seguridad, narcóticos, agentes del ministerio publico, inclusive dentro de algunas áreas del poder judicial como las penales, deberían hacerles este examen de manera obligatoria, pero no a todos nuestros gobernantes por parejo. Como acción ejemplar no me parece la idea más adecuada porque sus promotores inmediatamente se sitúan bajo sospecha y tratan de demostrarle a la opinión pública, que no son adictos enfermos, como si alguien los estuviera acusando de lo contrario. ¿O si? Como dicen los abogados, “a explicación no pedida acusación manifiesta”. ¿Será? Una medida de este tipo genera, por sus propias características mas dudas que certidumbre. O también puede ser que nos quieran decir algo como esto “antes sí había pero ahora les demostraremos que no hay más”. No lo sé. Recuerdo tiempos pasados no muy lejanos por cierto, en que algunas autoridades de alto nivel fueron acosadas por insidiosos rumores sobre sus supuestas aficiones y adicciones, que por cierto, nunca se confirmaron como verídicos o falsos, y tampoco se identificó quiénes habían sido los autores de la especie. Hubo personas que aseguraron “yo vi cuando los del ejercito los bajaron del carro agarrándolos de los pelos” o “me lo contaron personas que estuvieron ahí mismo, en la fiesta” y otras decenas o centenas de frases por el estilo. Usted adicto lector (quiero decir adicto a esta columna, como sinónimo de seguidor, no piensen mal, por favor) seguramente escuchó algunas citas parecidas, expresadas por conocedores e informados parientes, o amigos que todo lo saben y si no lo inventan, o de periodistas chismosos que con dos güisquis y algo de cuerda, aseguran saber la vida, obras e inclinaciones de todos nuestros políticos en activo y retirados, y al tercer trago se la cuentan a quien quiera escucharlos. Y si a esto le sumamos las negras historias de narcotráfico que se han dado a lo largo y ancho del estado y la masiva penetración que ha tenido el narcomenudeo en todos los municipios de nuestra geografía, pues a todos nos queda, cuando menos, una duda razonable acerca de estos interminables cuchicheos. Así se fue armando la leyenda oscura sobre las reputaciones de algunos altos funcionarios del estado en el pasado. Tal vez por esas razones y polvos blancos de aquellos lodos, se decidió esta medida general para que, de una vez por todas, se terminaran los malsanos rumores y susurros destructores de reputaciones en contra de nuestras excelsas autoridades.
Solo que hay un pequeño detalle, las autoridades que se vieron envueltas en estos cáusticos rumores, con razón o sin ella, ya no están en el ejercicio del poder, que yo sepa, así que como dijo mi abuela “Pos ya pa que”, si actualmente no se ha sabido de ningún funcionario que tenga fama publica de que le guste polvearse de blanco la nariz o le atraiga degustar cigarrillos con sabores exóticos o que sea aficionado a las pastillitas de brillantes colores que alivian todo menos el dolor de cabeza.
Solo que hay un pequeño detalle, las autoridades que se vieron envueltas en estos cáusticos rumores, con razón o sin ella, ya no están en el ejercicio del poder, que yo sepa, así que como dijo mi abuela “Pos ya pa que”, si actualmente no se ha sabido de ningún funcionario que tenga fama publica de que le guste polvearse de blanco la nariz o le atraiga degustar cigarrillos con sabores exóticos o que sea aficionado a las pastillitas de brillantes colores que alivian todo menos el dolor de cabeza.
02 junio 2005
¿Y QUIÉN CERRARÁ LA PUERTA?
¿Recuerda usted el programa llamado Tolerancia Cero? En un apretado resumen le diremos que consistió en una serie de acciones para terminar con la delincuencia en la ciudad de Nueva York. Fue en la época de Rudoph Giuliani, alcalde de esa metrópoli, cuando decidieron aplicar mano dura porque el comportamiento criminal ya había llegado a un punto en el que la delincuencia estaba fuera de control. El lema mediante el cual se identifico la estrategia fue el de la “teoría de las ventanas rotas" y suena aparentemente muy simple: "todo crimen que queda impune alienta a cometer otros crímenes más graves, porque en el delincuente subsiste la idea de que no recibirá castigo". Según un estudio de la Universidad de Cambridge los delitos disminuyeron 65% durante el gobierno de Giuliani.
El programa definió tres principios básicos para operarlo: “una profunda reforma administrativa de las instituciones involucradas en el proceso de combate a la delincuencia (NYPD principalmente); generar un sistema de información detallado y público sobre las cifras (tanto en materia de tasas de delincuencia como en materia de los recursos asignados y gastados por las instituciones involucradas); y, por último implementar una filosofía de "tolerancia cero" contra todos los delitos menores como hurtos callejeros, rayado de murallas, etc.”
De entrada se preparó un larguísimo catalogo criminal con todos los delitos desde los pequeños e intrascendentes hasta los grandes: arrojar basura, pintar graffitis, insultar o realizar actos de vandalismo, violencia familiar, crímenes, robos, asesinatos y narcotráfico en todas sus modalidades y decenas más. Se estableció como premisa que todos ellos tendrían que ser firmemente reprimidos y castigados para impedir que se desarrollen comportamientos criminales más graves e impunes. Ya no se podía salir a la calle, había barrios en los que la policía no podía entrar, el vandalismo era insoportable, asaltos y robos, el graffiti, asesinatos por doquier y todo lo que usted piense que puede pasar cuando las autoridades son rebasadas por la delincuencia.
Un ejemplo que cita el superpolicía William Brattons, quien aplicó el programa en Nueva York, explica uno de los fundamentos centrales de la teoría: "Es muy simple: un par de respetados criminólogos realizaron un experimento donde estacionaban un auto nuevo en un área. Durante días nada le pasó. Luego, en el mismo lugar, estacionaron un auto con un vidrio roto. En un par de días estaba completamente desvalijado. La idea es que la primera ventana rota lleva a otras cosas. Así, si por ejemplo una persona ensucia las murallas de una estación de metro, vendrá otra y hará lo mismo. Mi teoría es impedir a toda costa el primer rayado". El concepto realmente suena interesante.
El programa de los gringos fue duramente atacado por varias razones: se enfocó contra los pobres, era racista, penalizaba fuertemente a los jóvenes, se endurecieron excesivamente las condenas, hubo allanamientos indiscriminados, interrogatorios sin control y un largo etcétera de abusos de la policía. Pero la principal, consistió en que los derechos humanos pasaron a segundo término bajo el lema: primero detienes o disparas y después averiguas. Así, los enemigos declarados fueron: ser joven, negro, desempleado, feo, peludo, con tatuajes, con apariencia de cholo, mugroso, prieto, gordo, vendedor ambulante, prostituta, lavacoches callejero homosexual, bisexual, fanático del rock, y cualquier otra persona que se ubicara fuera de los cánones de lo “socialmente aceptable”. O ser hispano con las mismas características mencionadas, eran suficientes “razones” para que inmediatamente te detuviera la policía y te metieran a la cárcel para sujetarte a interrogatorios infernales. De esta manera se llegaron a establecer “poblaciones objetivo” en las cuales se ejerció todo el peso de esas leyes en donde no siempre se aplico la justicia y se violaron otros derechos.
Hubo, en efecto, un abuso bien documentado por diversas organizaciones civiles y autoridades, que revisaron el marco de actuación de los policías ejecutores del programa, concluyendo que sí se había reducido dramáticamente la delincuencia a niveles sorprendentes, pero el costo en términos de violaciones a los derechos humanos había sido muy alto. Sin mencionar el incremento descomunal de la población carcelaria la cual se duplico en menos de tres años.
La contraparte de este programa nos la ofrece el exalcalde de la ciudad italiana de Palermo Leoluca Orlando, quien toma distancia del esquema gringo. El italiano fue uno de los guerreros de la ley que lucho y le gano a la mafia siciliana. Sostiene que como fundamento del combate al crimen, se deben considerar dos pilares igualmente importantes: por un lado la aplicación de la ley y por el otro, la adopción de una cultura de la legalidad. Estos dos elementos llevan, con el tiempo, a un rechazo tajante por parte de la sociedad tanto del delito como de la corrupción.
Otro de los hilos conductores de la estrategia que se ha manejado como uno de los fundamentos para atacar con eficacia el delito, sin autor identificable, es el de tener una política consistente de fomento al desarrollo económico para la creación de empleos, porque su ausencia tiene como secuela principal la elevación de la delincuencia en delitos asociados a la pobreza y el desempleo. Esta política es un buen antídoto para atacar problemas sociales asociados a la delincuencia.
Todo lo anterior, implicó contar con un poder judicial ágil, que resolviera los asuntos rápidamente, lo cual para nuestro estado, suena casi imposible por lo herrumbroso que se encuentra nuestro sistema de impartición de justicia, con juicios eternos y tiempos de respuesta laxos, personal profesional escaso y algunas otras características negativas que implicarían su revisión y modificación.
Con un esquema de tolerancia cero estricto y amplio, me atrevo a decir que todos los ciudadanos del estado tendríamos un problema severo. Pero también las autoridades porque adónde nos meterían. Por lo pronto 83,500 propietarios de vehículos estarían incurriendo en una infracción que debería ser castigada porque no han pagado la tenencia o la revista; en La Paz más 32,178 personas no han pagado el agua. Más de 80,000 propietarios no han pagado el predial. ¿Cuántos vehículos circulan sin placas? ¿Y sin revista? O contaminando, o sin luces o cuántos no traen cinturón de seguridad, etc. En resumen ¿Cuántos de nosotros estamos incurriendo en alguna violación administrativa o penal que amerite un castigo? Para no ponerle números alegres les diremos que son muchísimos. Entonces, si nos ponemos muy rectos ¿quién cerraría la puerta? O que, usted esta en regla.
Pero la cuestión se complicaría enormemente para los ciudadanos, en el momento en que las entidades de gobierno aplicarán todo el marco legal en su acepción más dilatada, y actuaran articuladamente, es decir, desde todas las instancias del gobierno, como una entidad administrativa organizada, orgánica, volcada a impedir que se cometa una violación a ninguna ley estatal, en lugar de distribuir en compartimientos estancos la acción aislada de la policía en la parte que le toca o solo del Ayuntamiento o de Finanzas.
Pues bien, qué pasaría si en la ciudad de La Paz aplicamos algunos, conste solo algunos, de los elementos exitosos de estas experiencias, aprovechando que tenemos nuevas autoridades estatales y municipales que entran a cumplir sus funciones con una enjundia fenomenal queriendo arreglarlo todo para pasar a la historia.
Algunas de los lineamientos estratégicos sin un orden especial, bien podrían ser:
® Un solo cuerpo de policía para todo el estado.
® Respeto a los derechos humanos como premisa fundamental para cualquier programa que se aplique.
® Elaborar un buen diagnóstico de la criminalidad en el estado.
® No permitir, bajo ninguna circunstancia que un delito, menor o mayor, quede sin castigo
® Incremento de personal policiaco con salarios, equipo y prestaciones razonables, con evaluaciones estrictas de su desempeño para aplicar un sistema de estímulos y recompensas
® Un poder judicial ágil con personal y equipo suficientes para la impartición pronta de la justicia.
® Jueces y magistrados sujetos a permanente rendición de cuentas con sanciones ejemplares a quienes violen el estado de derecho y la aplicación pronta de la justicia.
® Respuesta inmediata de la policía, en menos de tres minutos, a cualquier llamada de auxilio.
® Diseño de un sistema automatizado de registro con mapeo que permita zonificar la ciudad o el estado, definiendo de arranque el tipo de los delitos existentes para estudiar su evolución.
® Promoción de la cultura de la legalidad, de manera intensiva e inteligente, a través de diferentes medios.
® Desconcentración de la policía, con delegación de responsabilidades y sujetos a resultados medibles mediante evaluaciones del comportamiento de los delitos en su sector y su actuar personal.
® Impulsar la formación de una sociedad comprometida con la legalidad en contra de la corrupción y del delito, involucrando a todos los sectores de la población.
® Fomentar la cultura de la denuncia, misma que tendrá seguimiento y respuesta al demandante en el tiempo más corto posible.
® Revisión y modernización del marco legal conducente.
En entrevista con El Sudcaliforniano el martes 12 de abril pasado, el futuro Secretario de Seguridad Publica, ha delineado las actividades principales a desarrollar, una vez que se conforme la institución, y según el mismo las explica, consisten en: Prevención del delito; Programa de combate a la delincuencia organizada (narcomenudeo); Programa vecino vigilante; Sectorización policiaca; Programas de certificación y profesionalización permanente; Evaluación del desempeño. Me parece que faltan varias e importantes cosas y aunque es pronto para conocer con detalles suficientes la actividad que realizará la nueva Secretaría comentaremos algunas. Después de leer la entrevista, nos deja la impresión de que buena parte de la estrategia policiaca descansa en la formación de un “Grupo Táctico”, como si fuera Superman, que ya en el pasado se tuvo en operación y aún hoy, con algunas modalidades, existe en la Dirección de Seguridad Pública y es conocido como “GRIME”. Pero no se habla de la policía en su conjunto para que actúe como un cuerpo articulado y armónico, sino enfatizan su acción en un cuerpo de élite con tareas específicas. Por otro lado, no vemos la articulación indispensable con otras instancias, como las de Procuración de justicia y las áreas del poder judicial, los mecanismos de acción conjunta con la PGR, que sería la condición mínima para un buen desempeño. Tampoco vemos la presencia destacada, al menos de manera explicita, del respeto a los derechos humanos, en especial, cuando se reconoce que el grupo táctico incurrió en abusos en el pasado.
Por otra parte, no vemos ninguna referencia al marco jurídico actual y a las modalidades que tendría que tener el aparato de justicia estatal para impartir en forma pronta y expedita la aplicación de las leyes en la materia.
Da la impresión de que la policía actuará solo cumpliendo su pequeño o gran tramo de responsabilidad y ya.
Y otras ausencias que ya apuntamos.
Sencillo no es. Debemos quitarle a nuestras autoridades el fundamentalismo policiaco y para ello el nuevo titular tiene la extraordinaria ventaja de que no es policía.
La receta ya está solo falta el farmacéutico que la surta.
De cualquier manera le deseamos suerte al futuro Secretario.
El programa definió tres principios básicos para operarlo: “una profunda reforma administrativa de las instituciones involucradas en el proceso de combate a la delincuencia (NYPD principalmente); generar un sistema de información detallado y público sobre las cifras (tanto en materia de tasas de delincuencia como en materia de los recursos asignados y gastados por las instituciones involucradas); y, por último implementar una filosofía de "tolerancia cero" contra todos los delitos menores como hurtos callejeros, rayado de murallas, etc.”
De entrada se preparó un larguísimo catalogo criminal con todos los delitos desde los pequeños e intrascendentes hasta los grandes: arrojar basura, pintar graffitis, insultar o realizar actos de vandalismo, violencia familiar, crímenes, robos, asesinatos y narcotráfico en todas sus modalidades y decenas más. Se estableció como premisa que todos ellos tendrían que ser firmemente reprimidos y castigados para impedir que se desarrollen comportamientos criminales más graves e impunes. Ya no se podía salir a la calle, había barrios en los que la policía no podía entrar, el vandalismo era insoportable, asaltos y robos, el graffiti, asesinatos por doquier y todo lo que usted piense que puede pasar cuando las autoridades son rebasadas por la delincuencia.
Un ejemplo que cita el superpolicía William Brattons, quien aplicó el programa en Nueva York, explica uno de los fundamentos centrales de la teoría: "Es muy simple: un par de respetados criminólogos realizaron un experimento donde estacionaban un auto nuevo en un área. Durante días nada le pasó. Luego, en el mismo lugar, estacionaron un auto con un vidrio roto. En un par de días estaba completamente desvalijado. La idea es que la primera ventana rota lleva a otras cosas. Así, si por ejemplo una persona ensucia las murallas de una estación de metro, vendrá otra y hará lo mismo. Mi teoría es impedir a toda costa el primer rayado". El concepto realmente suena interesante.
El programa de los gringos fue duramente atacado por varias razones: se enfocó contra los pobres, era racista, penalizaba fuertemente a los jóvenes, se endurecieron excesivamente las condenas, hubo allanamientos indiscriminados, interrogatorios sin control y un largo etcétera de abusos de la policía. Pero la principal, consistió en que los derechos humanos pasaron a segundo término bajo el lema: primero detienes o disparas y después averiguas. Así, los enemigos declarados fueron: ser joven, negro, desempleado, feo, peludo, con tatuajes, con apariencia de cholo, mugroso, prieto, gordo, vendedor ambulante, prostituta, lavacoches callejero homosexual, bisexual, fanático del rock, y cualquier otra persona que se ubicara fuera de los cánones de lo “socialmente aceptable”. O ser hispano con las mismas características mencionadas, eran suficientes “razones” para que inmediatamente te detuviera la policía y te metieran a la cárcel para sujetarte a interrogatorios infernales. De esta manera se llegaron a establecer “poblaciones objetivo” en las cuales se ejerció todo el peso de esas leyes en donde no siempre se aplico la justicia y se violaron otros derechos.
Hubo, en efecto, un abuso bien documentado por diversas organizaciones civiles y autoridades, que revisaron el marco de actuación de los policías ejecutores del programa, concluyendo que sí se había reducido dramáticamente la delincuencia a niveles sorprendentes, pero el costo en términos de violaciones a los derechos humanos había sido muy alto. Sin mencionar el incremento descomunal de la población carcelaria la cual se duplico en menos de tres años.
La contraparte de este programa nos la ofrece el exalcalde de la ciudad italiana de Palermo Leoluca Orlando, quien toma distancia del esquema gringo. El italiano fue uno de los guerreros de la ley que lucho y le gano a la mafia siciliana. Sostiene que como fundamento del combate al crimen, se deben considerar dos pilares igualmente importantes: por un lado la aplicación de la ley y por el otro, la adopción de una cultura de la legalidad. Estos dos elementos llevan, con el tiempo, a un rechazo tajante por parte de la sociedad tanto del delito como de la corrupción.
Otro de los hilos conductores de la estrategia que se ha manejado como uno de los fundamentos para atacar con eficacia el delito, sin autor identificable, es el de tener una política consistente de fomento al desarrollo económico para la creación de empleos, porque su ausencia tiene como secuela principal la elevación de la delincuencia en delitos asociados a la pobreza y el desempleo. Esta política es un buen antídoto para atacar problemas sociales asociados a la delincuencia.
Todo lo anterior, implicó contar con un poder judicial ágil, que resolviera los asuntos rápidamente, lo cual para nuestro estado, suena casi imposible por lo herrumbroso que se encuentra nuestro sistema de impartición de justicia, con juicios eternos y tiempos de respuesta laxos, personal profesional escaso y algunas otras características negativas que implicarían su revisión y modificación.
Con un esquema de tolerancia cero estricto y amplio, me atrevo a decir que todos los ciudadanos del estado tendríamos un problema severo. Pero también las autoridades porque adónde nos meterían. Por lo pronto 83,500 propietarios de vehículos estarían incurriendo en una infracción que debería ser castigada porque no han pagado la tenencia o la revista; en La Paz más 32,178 personas no han pagado el agua. Más de 80,000 propietarios no han pagado el predial. ¿Cuántos vehículos circulan sin placas? ¿Y sin revista? O contaminando, o sin luces o cuántos no traen cinturón de seguridad, etc. En resumen ¿Cuántos de nosotros estamos incurriendo en alguna violación administrativa o penal que amerite un castigo? Para no ponerle números alegres les diremos que son muchísimos. Entonces, si nos ponemos muy rectos ¿quién cerraría la puerta? O que, usted esta en regla.
Pero la cuestión se complicaría enormemente para los ciudadanos, en el momento en que las entidades de gobierno aplicarán todo el marco legal en su acepción más dilatada, y actuaran articuladamente, es decir, desde todas las instancias del gobierno, como una entidad administrativa organizada, orgánica, volcada a impedir que se cometa una violación a ninguna ley estatal, en lugar de distribuir en compartimientos estancos la acción aislada de la policía en la parte que le toca o solo del Ayuntamiento o de Finanzas.
Pues bien, qué pasaría si en la ciudad de La Paz aplicamos algunos, conste solo algunos, de los elementos exitosos de estas experiencias, aprovechando que tenemos nuevas autoridades estatales y municipales que entran a cumplir sus funciones con una enjundia fenomenal queriendo arreglarlo todo para pasar a la historia.
Algunas de los lineamientos estratégicos sin un orden especial, bien podrían ser:
® Un solo cuerpo de policía para todo el estado.
® Respeto a los derechos humanos como premisa fundamental para cualquier programa que se aplique.
® Elaborar un buen diagnóstico de la criminalidad en el estado.
® No permitir, bajo ninguna circunstancia que un delito, menor o mayor, quede sin castigo
® Incremento de personal policiaco con salarios, equipo y prestaciones razonables, con evaluaciones estrictas de su desempeño para aplicar un sistema de estímulos y recompensas
® Un poder judicial ágil con personal y equipo suficientes para la impartición pronta de la justicia.
® Jueces y magistrados sujetos a permanente rendición de cuentas con sanciones ejemplares a quienes violen el estado de derecho y la aplicación pronta de la justicia.
® Respuesta inmediata de la policía, en menos de tres minutos, a cualquier llamada de auxilio.
® Diseño de un sistema automatizado de registro con mapeo que permita zonificar la ciudad o el estado, definiendo de arranque el tipo de los delitos existentes para estudiar su evolución.
® Promoción de la cultura de la legalidad, de manera intensiva e inteligente, a través de diferentes medios.
® Desconcentración de la policía, con delegación de responsabilidades y sujetos a resultados medibles mediante evaluaciones del comportamiento de los delitos en su sector y su actuar personal.
® Impulsar la formación de una sociedad comprometida con la legalidad en contra de la corrupción y del delito, involucrando a todos los sectores de la población.
® Fomentar la cultura de la denuncia, misma que tendrá seguimiento y respuesta al demandante en el tiempo más corto posible.
® Revisión y modernización del marco legal conducente.
En entrevista con El Sudcaliforniano el martes 12 de abril pasado, el futuro Secretario de Seguridad Publica, ha delineado las actividades principales a desarrollar, una vez que se conforme la institución, y según el mismo las explica, consisten en: Prevención del delito; Programa de combate a la delincuencia organizada (narcomenudeo); Programa vecino vigilante; Sectorización policiaca; Programas de certificación y profesionalización permanente; Evaluación del desempeño. Me parece que faltan varias e importantes cosas y aunque es pronto para conocer con detalles suficientes la actividad que realizará la nueva Secretaría comentaremos algunas. Después de leer la entrevista, nos deja la impresión de que buena parte de la estrategia policiaca descansa en la formación de un “Grupo Táctico”, como si fuera Superman, que ya en el pasado se tuvo en operación y aún hoy, con algunas modalidades, existe en la Dirección de Seguridad Pública y es conocido como “GRIME”. Pero no se habla de la policía en su conjunto para que actúe como un cuerpo articulado y armónico, sino enfatizan su acción en un cuerpo de élite con tareas específicas. Por otro lado, no vemos la articulación indispensable con otras instancias, como las de Procuración de justicia y las áreas del poder judicial, los mecanismos de acción conjunta con la PGR, que sería la condición mínima para un buen desempeño. Tampoco vemos la presencia destacada, al menos de manera explicita, del respeto a los derechos humanos, en especial, cuando se reconoce que el grupo táctico incurrió en abusos en el pasado.
Por otra parte, no vemos ninguna referencia al marco jurídico actual y a las modalidades que tendría que tener el aparato de justicia estatal para impartir en forma pronta y expedita la aplicación de las leyes en la materia.
Da la impresión de que la policía actuará solo cumpliendo su pequeño o gran tramo de responsabilidad y ya.
Y otras ausencias que ya apuntamos.
Sencillo no es. Debemos quitarle a nuestras autoridades el fundamentalismo policiaco y para ello el nuevo titular tiene la extraordinaria ventaja de que no es policía.
La receta ya está solo falta el farmacéutico que la surta.
De cualquier manera le deseamos suerte al futuro Secretario.
01 junio 2005
LOS BILLONES DE LORETO
¡Aaaapoco si!
La empresa Loreto Bay Company anunció que su proyecto de inversión en Loreto alcanzará la cifra de 2.2. billones de dólares. ¿De verdad? ¿Es esa la cantidad correcta? ¿Pues que pensarán hacer? ¿Le irán a construir varios pisos a la península? Ni siquiera todo el territorio peninsular vale tanto.
Claro que esta fabulosa noticia se merece las ocho columnas que le dieron en la edición del Sudcaliforniano el pasado 19.04.2005 y muchas más ediciones de primera plana.
Pues a marearse todo mundo con la danza de las cifras.
Veamos. En el sistema métrico decimal sabemos que un billón equivale a un millón de millones, en consecuencia 2.2 billones de dólares son 2 200,000,000,000 de dólares ya ni siquiera le voy a explicar cuánto es esta cifra en pesos porque nos daría un desmayo y tampoco nos indicaría nada. No sé usted amable lector, pero yo no puedo ni imaginarme tal cantidad de dinero mas que en el papel y eso sin tener un significado real de sus alcances. Vamos a relacionar esta cifra con otros valores para entender, si es posible, las implicaciones que tiene este gigantesco montón de dinero que nos dicen van a invertir.
Imagínese usted que el presupuesto del estado de Baja California Sur autorizado por el Congreso para todo el año de 2005, asciende a la cantidad de 5,000 millones de pesos, aproximadamente, los cuales equivalen a 441 millones de dólares. Es decir, lo que se invertirá el Loreto equivale a 4,994 veces más del presupuesto de egresos para todo el estado. Todo el territorio de Loreto vale entre alrededor de 13 mil millones de dólares (dato totalmente discutible pero funciona como hipótesis) lo que quiere decir que van a invertirle 170 veces más de lo que vale el todo el suelo del municipio de Loreto.
El Producto Interno Bruto del estado de Baja California Sur se estima en 45 mil millones en 2005, aproximadamente, pero de pesos; en billetes verdes serían alrededor de 4 mil millones de dólares. Esta cantidad ni pinta para tener una referencia porque es el 0.18% de lo que se pretende invertir en Loreto. A este municipio se pretende llevar una inversión superior en 550 veces al valor de todos los bienes y servicios que se produjeron en ese año en nuestro estado. ¿Será posible tanta belleza?
Vamos a usar otro dato para compararlos. Por ejemplo, si tomamos como punto de referencia el valor del PIB nacional de 2004, que vale alrededor de 688,000 millones de dólares, entonces la suma billonaria que pretenden invertir en Loreto equivaldría a 3.2 veces más del valor de todos los productos y servicios que produjo el país en 2004. Otra de esas y me subo el ziper... de la chamarra.
Otra idea para tener un orden de magnitud. El suelo del estado de Baja California Sur vale mas o menos 221 mil millones de dólares (sin palomilla, pelón) en una estimación conservadora y también discutible, y aún así, este valor es solamente el 10% de lo que se invertirá en Loreto. Van a invertir en Loreto diez veces más de lo que vale el suelo de todo el estado. ¡Con esa cantidad pueden comprarlo todo y hasta les quedamos debiendo! ¿No les parece?
En el pasado hemos tenido a benéficos “inversionistas”, muy aguerridos, que pretendían destinar cifras multimillonarias en dólares para el desarrollo de nuestro estado que, al paso del tiempo, se convirtieron en humo después del anuncio. Y en algunos otros casos, tuvo que intervenir la PGR para terminar con los sueños de opio de estos “grandes capitalistas”. Puros sueños guajiros.
Rico Mac Pato es un niño de kinder comparado con estos compas de Loreto Bay Company.
Me parece que hay que ser un poco desconfiados ¿no les parece?
En fin, para curarnos en salud, les daremos el beneficio de la duda, pero estoy seguro que saldrán con alguna vacilada cuando aclaren sus cifras.
A ver que tal nos resultan estos gringos invertidores.
La empresa Loreto Bay Company anunció que su proyecto de inversión en Loreto alcanzará la cifra de 2.2. billones de dólares. ¿De verdad? ¿Es esa la cantidad correcta? ¿Pues que pensarán hacer? ¿Le irán a construir varios pisos a la península? Ni siquiera todo el territorio peninsular vale tanto.
Claro que esta fabulosa noticia se merece las ocho columnas que le dieron en la edición del Sudcaliforniano el pasado 19.04.2005 y muchas más ediciones de primera plana.
Pues a marearse todo mundo con la danza de las cifras.
Veamos. En el sistema métrico decimal sabemos que un billón equivale a un millón de millones, en consecuencia 2.2 billones de dólares son 2 200,000,000,000 de dólares ya ni siquiera le voy a explicar cuánto es esta cifra en pesos porque nos daría un desmayo y tampoco nos indicaría nada. No sé usted amable lector, pero yo no puedo ni imaginarme tal cantidad de dinero mas que en el papel y eso sin tener un significado real de sus alcances. Vamos a relacionar esta cifra con otros valores para entender, si es posible, las implicaciones que tiene este gigantesco montón de dinero que nos dicen van a invertir.
Imagínese usted que el presupuesto del estado de Baja California Sur autorizado por el Congreso para todo el año de 2005, asciende a la cantidad de 5,000 millones de pesos, aproximadamente, los cuales equivalen a 441 millones de dólares. Es decir, lo que se invertirá el Loreto equivale a 4,994 veces más del presupuesto de egresos para todo el estado. Todo el territorio de Loreto vale entre alrededor de 13 mil millones de dólares (dato totalmente discutible pero funciona como hipótesis) lo que quiere decir que van a invertirle 170 veces más de lo que vale el todo el suelo del municipio de Loreto.
El Producto Interno Bruto del estado de Baja California Sur se estima en 45 mil millones en 2005, aproximadamente, pero de pesos; en billetes verdes serían alrededor de 4 mil millones de dólares. Esta cantidad ni pinta para tener una referencia porque es el 0.18% de lo que se pretende invertir en Loreto. A este municipio se pretende llevar una inversión superior en 550 veces al valor de todos los bienes y servicios que se produjeron en ese año en nuestro estado. ¿Será posible tanta belleza?
Vamos a usar otro dato para compararlos. Por ejemplo, si tomamos como punto de referencia el valor del PIB nacional de 2004, que vale alrededor de 688,000 millones de dólares, entonces la suma billonaria que pretenden invertir en Loreto equivaldría a 3.2 veces más del valor de todos los productos y servicios que produjo el país en 2004. Otra de esas y me subo el ziper... de la chamarra.
Otra idea para tener un orden de magnitud. El suelo del estado de Baja California Sur vale mas o menos 221 mil millones de dólares (sin palomilla, pelón) en una estimación conservadora y también discutible, y aún así, este valor es solamente el 10% de lo que se invertirá en Loreto. Van a invertir en Loreto diez veces más de lo que vale el suelo de todo el estado. ¡Con esa cantidad pueden comprarlo todo y hasta les quedamos debiendo! ¿No les parece?
En el pasado hemos tenido a benéficos “inversionistas”, muy aguerridos, que pretendían destinar cifras multimillonarias en dólares para el desarrollo de nuestro estado que, al paso del tiempo, se convirtieron en humo después del anuncio. Y en algunos otros casos, tuvo que intervenir la PGR para terminar con los sueños de opio de estos “grandes capitalistas”. Puros sueños guajiros.
Rico Mac Pato es un niño de kinder comparado con estos compas de Loreto Bay Company.
Me parece que hay que ser un poco desconfiados ¿no les parece?
En fin, para curarnos en salud, les daremos el beneficio de la duda, pero estoy seguro que saldrán con alguna vacilada cuando aclaren sus cifras.
A ver que tal nos resultan estos gringos invertidores.
21 mayo 2005
LOS JORNALEROS DE LA CORTE
¿Cuál Corte, la de Mónaco? No. Es claro que nos referimos a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, no vaya usted a creer que a alguna de las varias cortes europeas que conservan a sus reyes y príncipes y a toda la realeza que les acompaña. Éstos últimos son un anacronismo de nuestro tiempo, pero quien los padezca que le ponga remedio o, en todo caso, quien los disfrute, pues que con su pan se los coma y buen provecho.
Hay otra clase de realeza que se encuentra entre nosotros, la padecemos y además les pagamos. Lo curioso es que son servidores públicos cuyas acciones, se supone, están sujetas a las leyes que nos rigen. Es más, lector, para su asombro, le diré que son los custodios superiores del orden constitucional y guardianes de la correcta aplicación e interpretación de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Estos conspicuos señores y una dama, porque hay una Ministra, son la casta divina del país, los jornaleros de lujo, a quienes les pagamos hasta el agua de sus casas.
Pobres de los pobres. Que pensarían 55 millones de miserables que habitan en México, más de la mitad de los habitantes del país, de las cantidades que estos señores y señora “ganan” mientras que ellos solo podrían ver reunido ese dinero acumulando su salario durante tres o cuatro generaciones.
Si usted va a pedir trabajo o chamba a una empresa privada, como buen profesionista que es, entrega su curriculum, sostiene una o dos entrevistas con sus posibles contratantes y posteriormente, si tiene suerte y resulta ser usted el que requieren, lo aceptan y a trabajar. Recibirá por sus servicios un promedio de ocho mil pesos mensuales brutos, lo que quiere decir que usted tendrá que pagar los impuestos generados. No es así con la casta divina, a ellos se los pagamos nosotros. Y no utilicemos ejemplos de personas que alquilan su fuerza de trabajo para ganar, con un gran esfuerzo, el salario mínimo, porque entonces todos nos pondremos a gimotear después de hacer las odiosas comparaciones. Le recomiendo que por su salud emocional no lo haga.
El Presidente de la República gana, por disposición del Decreto de Presupuesto de Egresos 2005, alrededor de 154 mil pesos mensuales netos. Un subdirector en el ámbito publico federal gana alrededor de 25 mil pesos brutos al mes. Hay directores generales que rebasan los 50 mil pesos mensuales, también brutos. En este maravilloso país hay servidores públicos de primera, de segunda, de tercera... y la cuenta puede ser infinita y serán tantos los niveles como categorías tenga el catalogo de puestos en el servicio publico federal.
La empresa Mercer Human Resource Consulting, realizó un estudio mundial sobre los diferentes salarios que se pagan en los altos niveles gerenciales en una muestra de 50 naciones en el mundo; una vez que convertimos los dólares a pesos al tipo de cambio, surge Chile con una remuneración bruta anual de 1.3 millones de pesos al año; nuestro país, México aparece con 1.05 millones de pesos al año de sueldo bruto. En tanto que Suiza es el país que mejor retribuye a sus empleados con 1.98 millones de pesos al año. En la Encuesta de Sueldos 2005 de la Cámara Americana de Comercio, se consigna que el promedio salarial a directores de área, supervisores y gerentes oscila en un rango mínimo de 52,240 pesos al año y un máximo de 1.93 millones de pesos anuales, aproximadamente.
Nada que ver con nuestros excelsos y desmedidos Ministros de la Corte.
Hay algunos pocos elegidos que no caben en ninguna categoría, son una especie rara, no precisamente en extinción, que se encuentran en el paraíso salarial, en un lugar muy parecido a la gloria. Usted se preguntará porqué, y muchos periodistas se los han preguntado directamente a estos altísimos ganones y solamente recibieron un largo e incomodo silencio como respuesta.
¿Sabe usted, asalariado lector, cuánto gana el Ministro Presidente al año?
Pues la bagatela de ¡¡¡ 7.8 millones de pesos al año !!!
Según estos datos, el Ministro Presidente de la Corte ganaría 21,369 pesos ¡diarios!
Mas o menos esa es la cantidad que estos ilustrísimos señores, y señora, han decidido embolsarse del dinero que usted y yo pagamos de impuestos. Cuatro veces más que lo devengado por el Presidente de la República, según cálculos de algunos diputados federales, a pesar de que la Ley lo prohíbe. Puede ser legal lo que hacen, según ellos dirán. No lo sé. Pero sí sé que es profundamente inmoral y cínico.
¿Y la justa medianía republicana de Juárez en donde quedó? ¿Y la indispensable autoridad moral?
Esta anomalía, por llamarle de alguna forma, viola el artículo 45 del Decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación, en donde se indica con claridad que ningún servidor público puede ganar más que el Presidente de la República. Asómbrese usted más, si le es posible: cuando la Auditoria Superior de la Federación intentó profundizar en la investigación para saber si violaban la legislación vigente en materia presupuestal, entonces los ilustrísimos se ampararon, ¿en que cree usted?, pues según ellos, en la “autonomía” del Poder Judicial. Esta es una de las formas más abusivas que conozco del concepto de autonomía. Casos como este me convencen, cada vez más, de que, en efecto, a este país le urge una purificación.
Además, la singularidad de los Ministros de la Corte, también es violatoria de diversas disposiciones relativas a los recortes al gasto corriente de la alta burocracia de todas las dependencias del ámbito federal que aprobó la Cámara de Diputados para este año.
En las leyes y decretos que regulan estas materias, se emiten una serie de normas a las cuales deben sujetarse TODOS los servidores públicos federales del país. Nadie puede sustraerse y alegar de manera tramposa: “nosotros nos manejamos aparte porque somos uno de los poderes republicanos y tenemos autonomía para todo lo que se nos ocurra hacer con nuestro presupuesto”. Ya basta.
¿Quiénes son estos privilegiados? ¿Quién demonios se creen? ¿De que méritos goza este grupito de abusivos? ¿Quiénes son este conjunto de vividores que creen merecer estos ofensivos sueldazos insultando con ello a todos los mexicanos?
En el mundo, en todo el ancho mundo, no hay un solo servidor publico que gane lo que ganan estos célebres caballeros y la distinguida dama. Ni siquiera los presidentes de naciones ricas y poderosas ¿Cómo es posible que en el servicio publico mexicano, unos pocos, quienes sean, se concedan como sueldo tales carretadas de dinero sin pudor alguno?
Lo que sea que hagan estos “sabios”, óigase bien, lo que sea, no es justo ni ético lo que se meten al bolsillo. Ningún servidor publico merece ese bárbaro salario y sus canonjías, menos en un país de miserables. Insisto, no importa que hagan.
Si ya el sueldo de la alta burocracia del poder ejecutivo nos parecía una insolencia pues estos datos que fueron dados a conocer a la luz publica, nos parecen un auténtico descaro y un atentado contra la justicia y el buen gobierno.
De veras que no tienen vergüenza.
Me parece que le deben una buena explicación al pueblo de México.
Para rematar, el Magistrado Presidente reconoce que los rezagos existentes en la impartición de justicia en su ámbito de competencia es ¡por falta de recursos! Pero lo que les sobra de presupuesto en el año, lo mandan a sus inexpugnables fideicomisos violando la ley de nuevo. Sin comentarios.
Como ya no tengo espacio, en una próxima entrega les daremos conocer las “prestaciones” que estos exclusivos mexicanos clase premier, se reparten en la más absoluta impunidad y como usan la figura del fideicomiso para “esconder” otros muchos de sus magnánimos y desmedidos privilegios.¡Que país tan maravilloso!
Hay otra clase de realeza que se encuentra entre nosotros, la padecemos y además les pagamos. Lo curioso es que son servidores públicos cuyas acciones, se supone, están sujetas a las leyes que nos rigen. Es más, lector, para su asombro, le diré que son los custodios superiores del orden constitucional y guardianes de la correcta aplicación e interpretación de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Estos conspicuos señores y una dama, porque hay una Ministra, son la casta divina del país, los jornaleros de lujo, a quienes les pagamos hasta el agua de sus casas.
Pobres de los pobres. Que pensarían 55 millones de miserables que habitan en México, más de la mitad de los habitantes del país, de las cantidades que estos señores y señora “ganan” mientras que ellos solo podrían ver reunido ese dinero acumulando su salario durante tres o cuatro generaciones.
Si usted va a pedir trabajo o chamba a una empresa privada, como buen profesionista que es, entrega su curriculum, sostiene una o dos entrevistas con sus posibles contratantes y posteriormente, si tiene suerte y resulta ser usted el que requieren, lo aceptan y a trabajar. Recibirá por sus servicios un promedio de ocho mil pesos mensuales brutos, lo que quiere decir que usted tendrá que pagar los impuestos generados. No es así con la casta divina, a ellos se los pagamos nosotros. Y no utilicemos ejemplos de personas que alquilan su fuerza de trabajo para ganar, con un gran esfuerzo, el salario mínimo, porque entonces todos nos pondremos a gimotear después de hacer las odiosas comparaciones. Le recomiendo que por su salud emocional no lo haga.
El Presidente de la República gana, por disposición del Decreto de Presupuesto de Egresos 2005, alrededor de 154 mil pesos mensuales netos. Un subdirector en el ámbito publico federal gana alrededor de 25 mil pesos brutos al mes. Hay directores generales que rebasan los 50 mil pesos mensuales, también brutos. En este maravilloso país hay servidores públicos de primera, de segunda, de tercera... y la cuenta puede ser infinita y serán tantos los niveles como categorías tenga el catalogo de puestos en el servicio publico federal.
La empresa Mercer Human Resource Consulting, realizó un estudio mundial sobre los diferentes salarios que se pagan en los altos niveles gerenciales en una muestra de 50 naciones en el mundo; una vez que convertimos los dólares a pesos al tipo de cambio, surge Chile con una remuneración bruta anual de 1.3 millones de pesos al año; nuestro país, México aparece con 1.05 millones de pesos al año de sueldo bruto. En tanto que Suiza es el país que mejor retribuye a sus empleados con 1.98 millones de pesos al año. En la Encuesta de Sueldos 2005 de la Cámara Americana de Comercio, se consigna que el promedio salarial a directores de área, supervisores y gerentes oscila en un rango mínimo de 52,240 pesos al año y un máximo de 1.93 millones de pesos anuales, aproximadamente.
Nada que ver con nuestros excelsos y desmedidos Ministros de la Corte.
Hay algunos pocos elegidos que no caben en ninguna categoría, son una especie rara, no precisamente en extinción, que se encuentran en el paraíso salarial, en un lugar muy parecido a la gloria. Usted se preguntará porqué, y muchos periodistas se los han preguntado directamente a estos altísimos ganones y solamente recibieron un largo e incomodo silencio como respuesta.
¿Sabe usted, asalariado lector, cuánto gana el Ministro Presidente al año?
Pues la bagatela de ¡¡¡ 7.8 millones de pesos al año !!!
Según estos datos, el Ministro Presidente de la Corte ganaría 21,369 pesos ¡diarios!
Mas o menos esa es la cantidad que estos ilustrísimos señores, y señora, han decidido embolsarse del dinero que usted y yo pagamos de impuestos. Cuatro veces más que lo devengado por el Presidente de la República, según cálculos de algunos diputados federales, a pesar de que la Ley lo prohíbe. Puede ser legal lo que hacen, según ellos dirán. No lo sé. Pero sí sé que es profundamente inmoral y cínico.
¿Y la justa medianía republicana de Juárez en donde quedó? ¿Y la indispensable autoridad moral?
Esta anomalía, por llamarle de alguna forma, viola el artículo 45 del Decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación, en donde se indica con claridad que ningún servidor público puede ganar más que el Presidente de la República. Asómbrese usted más, si le es posible: cuando la Auditoria Superior de la Federación intentó profundizar en la investigación para saber si violaban la legislación vigente en materia presupuestal, entonces los ilustrísimos se ampararon, ¿en que cree usted?, pues según ellos, en la “autonomía” del Poder Judicial. Esta es una de las formas más abusivas que conozco del concepto de autonomía. Casos como este me convencen, cada vez más, de que, en efecto, a este país le urge una purificación.
Además, la singularidad de los Ministros de la Corte, también es violatoria de diversas disposiciones relativas a los recortes al gasto corriente de la alta burocracia de todas las dependencias del ámbito federal que aprobó la Cámara de Diputados para este año.
En las leyes y decretos que regulan estas materias, se emiten una serie de normas a las cuales deben sujetarse TODOS los servidores públicos federales del país. Nadie puede sustraerse y alegar de manera tramposa: “nosotros nos manejamos aparte porque somos uno de los poderes republicanos y tenemos autonomía para todo lo que se nos ocurra hacer con nuestro presupuesto”. Ya basta.
¿Quiénes son estos privilegiados? ¿Quién demonios se creen? ¿De que méritos goza este grupito de abusivos? ¿Quiénes son este conjunto de vividores que creen merecer estos ofensivos sueldazos insultando con ello a todos los mexicanos?
En el mundo, en todo el ancho mundo, no hay un solo servidor publico que gane lo que ganan estos célebres caballeros y la distinguida dama. Ni siquiera los presidentes de naciones ricas y poderosas ¿Cómo es posible que en el servicio publico mexicano, unos pocos, quienes sean, se concedan como sueldo tales carretadas de dinero sin pudor alguno?
Lo que sea que hagan estos “sabios”, óigase bien, lo que sea, no es justo ni ético lo que se meten al bolsillo. Ningún servidor publico merece ese bárbaro salario y sus canonjías, menos en un país de miserables. Insisto, no importa que hagan.
Si ya el sueldo de la alta burocracia del poder ejecutivo nos parecía una insolencia pues estos datos que fueron dados a conocer a la luz publica, nos parecen un auténtico descaro y un atentado contra la justicia y el buen gobierno.
De veras que no tienen vergüenza.
Me parece que le deben una buena explicación al pueblo de México.
Para rematar, el Magistrado Presidente reconoce que los rezagos existentes en la impartición de justicia en su ámbito de competencia es ¡por falta de recursos! Pero lo que les sobra de presupuesto en el año, lo mandan a sus inexpugnables fideicomisos violando la ley de nuevo. Sin comentarios.
Como ya no tengo espacio, en una próxima entrega les daremos conocer las “prestaciones” que estos exclusivos mexicanos clase premier, se reparten en la más absoluta impunidad y como usan la figura del fideicomiso para “esconder” otros muchos de sus magnánimos y desmedidos privilegios.¡Que país tan maravilloso!
18 mayo 2005
¿JUSTICIA? ¿PARA TODOS? ¿CUÁNDO?
Hay cosas que estamos obligados a no olvidar. A revisarlas de manera permanente para que no nos ocurra una mutación que convierta a los ciudadanos de este país en un nido de cínicos. Si es que no lo somos todavía. Estamos acostumbrados y vivir en la permanente resignación -algunos le llamarían de otra forma más castiza- al conocer hechos y cifras que no queremos ver y que cuando las advertimos no nos produce ninguna reflexión ni nos provoca sentimiento alguno que nos lleve a tomar acciones de algún tipo. Solo las vemos pasar.
No hace mucho tiempo, entre el 13 al 23 de mayo de 2001, el Secretario General de las Naciones Unidas, Kofi Annan ordenó una misión de seguimiento respecto a la corrupción del Poder Judicial en México. Esta investigación la realizó un señor de nombre rarísimo y generó un documento titulado: Informe del Relator Especial sobre la independencia de los magistrados y abogados, Sr. Dato Param Coomaraswamy, presentado de conformidad con la resolución 2001/39 de la Comisión de Derechos Humanos y mostró su informe el 24 de enero de 2002 en el 58º período de sesiones de la Comisión.
En la introducción de su reporte, se mencionan personas, organismos, dependencias e instancias que le dieron sus puntos de vista al Relator mediante entrevistas y reuniones. No hacemos la cita textual de la lista porque es muy extensa pero a manera de ejemplo citaremos algunas: Embajadora Especial para los Derechos Humanos, Secretario de Seguridad Pública, el Secretario del Interior; el Procurador General de la República; el Procurador General Militar; el Presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos; el Director del Instituto Federal de Defensa Pública; el Director del Instituto Nacional Indigenista; los miembros de las Comisiones de Justicia y de Derechos Humanos del Senado; y los miembros de las Comisiones de Justicia y Derechos Humanos del Congreso; representantes de la Secretaría de Relaciones Exteriores, de la Secretaría de Defensa, de la Marina, de la Secretaría de Seguridad Pública, de la Secretaría del Interior, de la Oficina del Procurador General de la República, del Instituto Nacional Indigenista y de la Comisión Nacional de Derechos Humanos; además, con el Presidente de la Suprema Corte de Justicia y sus ministros; los magistrados del Primer Tribunal Colegiado Federal (Sala de lo Penal) y los magistrados del Primer Tribunal Colegiado Federal (Sala de lo Civil); el Consejo de la Judicatura Federal y el Director del Instituto de la Judicatura Federa; el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM); el Presidente del Colegio de Abogados de México, y miembros de éste, etc. Y falta una buena cantidad de instituciones y organismos y particulares, de manera que debemos suponer que obtuvo información relevante de todos ellos para formarse un juicio suficientemente justo como para emitir una opinión consistente y ponerla en su informe. No dejó una sola persona o institución relevante al tema sin entrevistar. Todo mundo le dio su opinión. La metodología puede ser discutible por la precisión, pero a mi juicio es válida.
Este Relator Especial, nos dice en su resumen ejecutivo que “... decidió emprender esa misión porque había recibido informaciones alarmantes acerca del estado de derecho, la administración de justicia y, en particular, la independencia del poder judicial en México.”
Las partes centrales de la investigación de Naciones Unidas, tienen que ver con la independencia del poder judicial, la administración de justicia y la impunidad.
El Relator visitó el Distrito Federal, Nayarit, Chihuahua y Cd. Juárez, haciendo sus investigaciones para determinar qué estaba ocurriendo con uno de los sectores que mayormente se mantenían en la oscuridad en términos de transparencia, corrupción y rendición de cuentas, que afectaba a todos los mexicanos por igual.
Los resultados fueron sorprendentes: “Según las estimaciones que recibió el Relator Especial, la corrupción afecta en un porcentaje que oscila entre un 50 y un 70% del total de los jueces a nivel federal.” Pero además de señalamientos de tal tamaño y trascendencia respecto a la corrupción de este poder, lo peor estaba por venir: “ Sin embargo, el Consejo de la Judicatura nunca ha sancionado a un juez federal por corrupción.” ¡Bolas!
Al conocerse los resultados de la investigación del Relator de las Naciones Unidas, todos los jueces del país montaron en cólera. La Suprema Corte lo descalificó y, se defendieron como gatos boca arriba. El Consejo de la Judicatura casi lo cuelga. Dijeron que el estudio era una vacilada porque lo realizó muy rápido y no tuvo información pertinente de personas e instituciones adecuadas. Todos los afectados por este malasio de raro apelativo protestaron. En la prensa nacional tuvo una gran cobertura.
No aguantan nada. En cambio los ciudadanos mexicanos, la gente de la calle, tomaron este dato con una naturalidad sorprendente, lo que indicaba una circunstancia obvia: ya lo sabíamos. Solo que nadie se esperaba que el nivel de corrupción obtenido por el Relator resultara tan alto. Hubo algunos otros cínicos mexicanos que, con sorna, reclamaron que el estudio estaba mal, que objetivamente no se había hecho una investigación a fondo, y al preguntarles una razón contestaban “es que el pachihuara ese se quedo corto”. Cinismo puro o vamos todos a llevarnos la fiesta en paz.
Hubo inclusive un magistrado que le atribuyo un mensaje secreto al reporte y afirmaba que todo era una estrategia del Banco Mundial y del Banco Interamericano de Desarrollo (¿) Otros más mesurados, aseguraron que no creían posible que en un corto viaje de 10 días le hubiese permitido al Relator de Naciones Unidas, conocer a fondo el Poder Judicial mexicano.
Seguramente usted está pensando que el Señor Dato Param pudo haber visitado Baja California Sur, pero no, en realidad no vino por estas tierras peninsulares. Lástima. De cualquier forma me parece que ustedes, amables lectores, se deben de imaginar, si hubiera venido, cuáles hubieran sido los resultados de la investigación. Pues yo no lo sé pero ¿ Porque tendría que ser diferente el poder judicial del estado al del resto del país? No somos marcianos. El propio Relator reconoce que se “... observa una disparidad entre la calidad de la justicia impartida por los tribunales federales y la de los tribunales de los Estados, debida en gran parte a las diferencias existentes en cuanto a disponibilidad de recursos.”
Este problema de la impartición de la justicia en el país esta por los suelos en todos lados. En la lona.
Esperemos que exista pronto un informe del Tribunal Superior de Justicia del estado respecto a la calidad de los servicios de justicia que proveen, pero no los informes planos que nos dicen cuántos jueces tienen, cuántos juzgados y datos de tipo estadístico. Lo que requerimos es una información de mas calidad con un enfoque más analítico en términos cualitativos, consistentes, respecto a la situación que prevalece, que podemos esperar y cuales son las opciones; qué han hecho para otorgar una justicia pronta; que nos digan cuál es el rezago existente y como terminaron o terminarán con él. En fin datos que nos permitan a los ciudadanos evaluar adecuadamente a los integrantes del poder judicial Sudcaliforniano; quién los nombra y cómo; cuánto duran en el encargo; cuántos jueces han sido despedidos o procesados por actos de corrupción o por omisiones en sus juicios, etc.
A pesar de que el crecimiento en el poder judicial federal en los últimos años es importante, este se ha enfocado al abatimiento del rezago acumulado que se tenía a esas fechas y era (suponemos que todavía es) impresionante: en 1998 los tribunales colegiados tenían acumulado un volumen de 160,810 casos y en el año 2000 de 252,502 casos. El volumen de casos de los tribunales de circuito fue de 32,657 en 1998 y de 37,507 en 2000, y el de los jueces de distrito de 244,157 en 1998 y de 247,321 en 2000.
¿Porqué debemos pensar que este rezago ya terminó? ¿Porqué debemos pensar que ya son eficientes? ¿Porqué debemos pensar que ahora sí imparten justicia pronta? ¿Porqué debemos pensar que ya terminaron con la corrupción que invade a todo el país? ¿De qué manera pueden justificar los sueldazos que les pagan mes a mes?
Los Sudcalifornianos merecemos una explicación clara y contundente de lo que hemos avanzado en los últimos seis años.
El abogado Néstor de Buen afirma incrédulo “Es más que evidente que hay corrupción judicial, administrativa y laboral. Excesiva, por supuesto. Pero me resulta muy difícil admitir que se pueda convertir en porcentajes tan dispares como el 50 por ciento y el 70 por ciento.”
Y una cita más de este interesante informe que se refiere al tema de actualidad de los juicios mediáticos a los que ya nos han acostumbrado los medios y muy en boga últimamente “Esta compleja situación se agrava a veces por la presión que ejercen los medios de comunicación. Si estos últimos insisten en que a los presuntos autores de un delito se les declare culpables y se les condene, esto repercute en la opinión pública y se convierte en una presión adicional para que el juez dicte una sentencia condenatoria que haga caso omiso de las pruebas y de las disposiciones de la ley.”
El Relator Especial de Naciones Unidas remata “la falta de confianza del público en el sistema judicial es inmensa.” Todavía en marzo de 2003, a mas de un año de distancia del reporte, el investigador internacional indicaba que “no ha recibido mayor información sobre la manera en que el gobierno mexicano ha cumplido las recomendaciones hechas...". Y las autoridades mexicanas le respondieron, por esas fechas, con un galimatías diciendo que sus recomendaciones “habían sido incorporadas en los mecanismos internacionales y que Secretaría de Relaciones Exteriores desarrolló otra serie de recomendaciones que están siendo objeto de consideración de la comisión intersecretarial de derechos humanos.” Esto y nada da lo mismo. Las conclusiones del Relator siguen en la cancha del poder judicial.
A más de tres años de conocer los resultados de la investigación es posible afirmar que el avance que hemos tenido en estos casi cinco años de gobierno federal ha sido nulo. ¿Y será que en los seis del estatal también? Conste es pregunta.
Y usted, justiciero lector, ¿a quién le otorga más credibilidad? Quienes tengan interés en consultar el estudio pueden hacerlo en la pagina web de las Naciones Unidas con este numero E/CN.4/2002/72/Add.1 del 24 de enero de 2002 o por el nombre que ya se indicó.
No hace mucho tiempo, entre el 13 al 23 de mayo de 2001, el Secretario General de las Naciones Unidas, Kofi Annan ordenó una misión de seguimiento respecto a la corrupción del Poder Judicial en México. Esta investigación la realizó un señor de nombre rarísimo y generó un documento titulado: Informe del Relator Especial sobre la independencia de los magistrados y abogados, Sr. Dato Param Coomaraswamy, presentado de conformidad con la resolución 2001/39 de la Comisión de Derechos Humanos y mostró su informe el 24 de enero de 2002 en el 58º período de sesiones de la Comisión.
En la introducción de su reporte, se mencionan personas, organismos, dependencias e instancias que le dieron sus puntos de vista al Relator mediante entrevistas y reuniones. No hacemos la cita textual de la lista porque es muy extensa pero a manera de ejemplo citaremos algunas: Embajadora Especial para los Derechos Humanos, Secretario de Seguridad Pública, el Secretario del Interior; el Procurador General de la República; el Procurador General Militar; el Presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos; el Director del Instituto Federal de Defensa Pública; el Director del Instituto Nacional Indigenista; los miembros de las Comisiones de Justicia y de Derechos Humanos del Senado; y los miembros de las Comisiones de Justicia y Derechos Humanos del Congreso; representantes de la Secretaría de Relaciones Exteriores, de la Secretaría de Defensa, de la Marina, de la Secretaría de Seguridad Pública, de la Secretaría del Interior, de la Oficina del Procurador General de la República, del Instituto Nacional Indigenista y de la Comisión Nacional de Derechos Humanos; además, con el Presidente de la Suprema Corte de Justicia y sus ministros; los magistrados del Primer Tribunal Colegiado Federal (Sala de lo Penal) y los magistrados del Primer Tribunal Colegiado Federal (Sala de lo Civil); el Consejo de la Judicatura Federal y el Director del Instituto de la Judicatura Federa; el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM); el Presidente del Colegio de Abogados de México, y miembros de éste, etc. Y falta una buena cantidad de instituciones y organismos y particulares, de manera que debemos suponer que obtuvo información relevante de todos ellos para formarse un juicio suficientemente justo como para emitir una opinión consistente y ponerla en su informe. No dejó una sola persona o institución relevante al tema sin entrevistar. Todo mundo le dio su opinión. La metodología puede ser discutible por la precisión, pero a mi juicio es válida.
Este Relator Especial, nos dice en su resumen ejecutivo que “... decidió emprender esa misión porque había recibido informaciones alarmantes acerca del estado de derecho, la administración de justicia y, en particular, la independencia del poder judicial en México.”
Las partes centrales de la investigación de Naciones Unidas, tienen que ver con la independencia del poder judicial, la administración de justicia y la impunidad.
El Relator visitó el Distrito Federal, Nayarit, Chihuahua y Cd. Juárez, haciendo sus investigaciones para determinar qué estaba ocurriendo con uno de los sectores que mayormente se mantenían en la oscuridad en términos de transparencia, corrupción y rendición de cuentas, que afectaba a todos los mexicanos por igual.
Los resultados fueron sorprendentes: “Según las estimaciones que recibió el Relator Especial, la corrupción afecta en un porcentaje que oscila entre un 50 y un 70% del total de los jueces a nivel federal.” Pero además de señalamientos de tal tamaño y trascendencia respecto a la corrupción de este poder, lo peor estaba por venir: “ Sin embargo, el Consejo de la Judicatura nunca ha sancionado a un juez federal por corrupción.” ¡Bolas!
Al conocerse los resultados de la investigación del Relator de las Naciones Unidas, todos los jueces del país montaron en cólera. La Suprema Corte lo descalificó y, se defendieron como gatos boca arriba. El Consejo de la Judicatura casi lo cuelga. Dijeron que el estudio era una vacilada porque lo realizó muy rápido y no tuvo información pertinente de personas e instituciones adecuadas. Todos los afectados por este malasio de raro apelativo protestaron. En la prensa nacional tuvo una gran cobertura.
No aguantan nada. En cambio los ciudadanos mexicanos, la gente de la calle, tomaron este dato con una naturalidad sorprendente, lo que indicaba una circunstancia obvia: ya lo sabíamos. Solo que nadie se esperaba que el nivel de corrupción obtenido por el Relator resultara tan alto. Hubo algunos otros cínicos mexicanos que, con sorna, reclamaron que el estudio estaba mal, que objetivamente no se había hecho una investigación a fondo, y al preguntarles una razón contestaban “es que el pachihuara ese se quedo corto”. Cinismo puro o vamos todos a llevarnos la fiesta en paz.
Hubo inclusive un magistrado que le atribuyo un mensaje secreto al reporte y afirmaba que todo era una estrategia del Banco Mundial y del Banco Interamericano de Desarrollo (¿) Otros más mesurados, aseguraron que no creían posible que en un corto viaje de 10 días le hubiese permitido al Relator de Naciones Unidas, conocer a fondo el Poder Judicial mexicano.
Seguramente usted está pensando que el Señor Dato Param pudo haber visitado Baja California Sur, pero no, en realidad no vino por estas tierras peninsulares. Lástima. De cualquier forma me parece que ustedes, amables lectores, se deben de imaginar, si hubiera venido, cuáles hubieran sido los resultados de la investigación. Pues yo no lo sé pero ¿ Porque tendría que ser diferente el poder judicial del estado al del resto del país? No somos marcianos. El propio Relator reconoce que se “... observa una disparidad entre la calidad de la justicia impartida por los tribunales federales y la de los tribunales de los Estados, debida en gran parte a las diferencias existentes en cuanto a disponibilidad de recursos.”
Este problema de la impartición de la justicia en el país esta por los suelos en todos lados. En la lona.
Esperemos que exista pronto un informe del Tribunal Superior de Justicia del estado respecto a la calidad de los servicios de justicia que proveen, pero no los informes planos que nos dicen cuántos jueces tienen, cuántos juzgados y datos de tipo estadístico. Lo que requerimos es una información de mas calidad con un enfoque más analítico en términos cualitativos, consistentes, respecto a la situación que prevalece, que podemos esperar y cuales son las opciones; qué han hecho para otorgar una justicia pronta; que nos digan cuál es el rezago existente y como terminaron o terminarán con él. En fin datos que nos permitan a los ciudadanos evaluar adecuadamente a los integrantes del poder judicial Sudcaliforniano; quién los nombra y cómo; cuánto duran en el encargo; cuántos jueces han sido despedidos o procesados por actos de corrupción o por omisiones en sus juicios, etc.
A pesar de que el crecimiento en el poder judicial federal en los últimos años es importante, este se ha enfocado al abatimiento del rezago acumulado que se tenía a esas fechas y era (suponemos que todavía es) impresionante: en 1998 los tribunales colegiados tenían acumulado un volumen de 160,810 casos y en el año 2000 de 252,502 casos. El volumen de casos de los tribunales de circuito fue de 32,657 en 1998 y de 37,507 en 2000, y el de los jueces de distrito de 244,157 en 1998 y de 247,321 en 2000.
¿Porqué debemos pensar que este rezago ya terminó? ¿Porqué debemos pensar que ya son eficientes? ¿Porqué debemos pensar que ahora sí imparten justicia pronta? ¿Porqué debemos pensar que ya terminaron con la corrupción que invade a todo el país? ¿De qué manera pueden justificar los sueldazos que les pagan mes a mes?
Los Sudcalifornianos merecemos una explicación clara y contundente de lo que hemos avanzado en los últimos seis años.
El abogado Néstor de Buen afirma incrédulo “Es más que evidente que hay corrupción judicial, administrativa y laboral. Excesiva, por supuesto. Pero me resulta muy difícil admitir que se pueda convertir en porcentajes tan dispares como el 50 por ciento y el 70 por ciento.”
Y una cita más de este interesante informe que se refiere al tema de actualidad de los juicios mediáticos a los que ya nos han acostumbrado los medios y muy en boga últimamente “Esta compleja situación se agrava a veces por la presión que ejercen los medios de comunicación. Si estos últimos insisten en que a los presuntos autores de un delito se les declare culpables y se les condene, esto repercute en la opinión pública y se convierte en una presión adicional para que el juez dicte una sentencia condenatoria que haga caso omiso de las pruebas y de las disposiciones de la ley.”
El Relator Especial de Naciones Unidas remata “la falta de confianza del público en el sistema judicial es inmensa.” Todavía en marzo de 2003, a mas de un año de distancia del reporte, el investigador internacional indicaba que “no ha recibido mayor información sobre la manera en que el gobierno mexicano ha cumplido las recomendaciones hechas...". Y las autoridades mexicanas le respondieron, por esas fechas, con un galimatías diciendo que sus recomendaciones “habían sido incorporadas en los mecanismos internacionales y que Secretaría de Relaciones Exteriores desarrolló otra serie de recomendaciones que están siendo objeto de consideración de la comisión intersecretarial de derechos humanos.” Esto y nada da lo mismo. Las conclusiones del Relator siguen en la cancha del poder judicial.
A más de tres años de conocer los resultados de la investigación es posible afirmar que el avance que hemos tenido en estos casi cinco años de gobierno federal ha sido nulo. ¿Y será que en los seis del estatal también? Conste es pregunta.
Y usted, justiciero lector, ¿a quién le otorga más credibilidad? Quienes tengan interés en consultar el estudio pueden hacerlo en la pagina web de las Naciones Unidas con este numero E/CN.4/2002/72/Add.1 del 24 de enero de 2002 o por el nombre que ya se indicó.
12 mayo 2005
OTRA DE AGUA, AGUADORES Y AGUAFIESTAS
En cualquier oficina de una empresa grande, o del sector público federal, estatal o municipal, acontece un fenómeno que no por frecuente deja de ser curioso y muy dañino para cualquier organización. Hay una gran cantidad de actividades que se desarrollan de manera sistemática pero también sin ninguna reflexión sobre su utilidad. Ya me pasó en alguna ocasión, cuando le pregunte a un empleado que preparaba, afanosamente, como tres kilos de papel conteniendo información, que para qué realizaba esa actividad o para qué preparaba tal cantidad de datos y la contestación que me dio fue sorprendente: “pues es que siempre lo hemos hecho así”. Para probarle al empleado y a la institución la inutilidad de la cantidad de información que solicitaban y que, a su vez, era remitida a otra oficina, ordené que se dejara de enviar para ver qué pasaba y lo que ocurrió a la vuelta de tres meses también fue sorprendente: nada. Hacer por hacer. Mandar por mandar. Joder por joder.
Tengo la impresión de que en Sapa ocurre exactamente lo mismo. Llegan funcionarios que únicamente se suben al caballo, a hacer lo mismo que todos han hecho siempre, sin análisis de nada, sin reflexión, sin cuestionarse nada, desperdiciando el tiempo de mucha gente que podría ser destinada a otros menesteres. Trabajan con los mismos datos y repiten hasta el cansancio las mismas mentiras que venimos escuchando desde hace 25 años.
Con los recibos del Sapa en la mano, y con un reporte que solicité en sus oficinas relativo al consumo de los últimos 12 meses voy a refutar, una vez más, y ya, porque me da güeva, los datos mentirosos que dio a conocer a la opinión pública el director del organismo el 5.04.2005 en el Sudcaliforniano. Dijo que un metro cúbico de agua surtida para consumo doméstico tiene un costo de producción de 6.50 pesos (para efectos de nuestro análisis no tenemos más remedio que creerle, ya tendremos oportunidad con más y mejores datos para demostrar si estaba equivocado, como suponemos que lo está).
En otro dato que nos da el director, en la misma fecha y fuente, señala que los usuarios gastalones, despilfarradores, e irresponsables derrochadores de agua de La Paz le pagamos solamente 2.80 pesos por metro cúbico al Sapa, afirmando que “en otras ciudades como Monterrey, Tijuana, Querétaro y otras se cobra el agua al costo real de producción.” Esto significa que el Sapa sostiene que nos subsidia con un promedio del 57% del valor real de nuestro consumo de agua. O sea solo pagamos el 43% del costo.
Pues le tengo buenas noticias antes de que se vaya, señor director. Después de analizar lo que yo pago, con base en sus propios y dudosos datos, le informo lo siguiente esperando que le sea útil la información. Desde luego la muestra soy yo y los datos de un año de consumo (tamaño de muestra n = 12) pero recordemos que en el muestreo estadístico mientras más homogénea sea la población menor tamaño tendrá la muestra. Entiendo que la muestra tendría que ser mayor para darle consistencia a los datos obtenidos, pero valga la licencia, únicamente para demostrar una teoría: no somos derrochadores de agua en la ciudad de La Paz y quienes sostengan lo contrario mienten.
El promedio de mis consumos de agua de los últimos doce meses y de las cantidades que he pagado por ese concepto, me dan un promedio aritmético de 5.22 pesos por metro cúbico de agua, con una desviación estándar promedio de 1.2, es decir, les pague el 79% de su costo de producción y no el 43% que erróneamente el director del Sapa supone que le pagamos. En este periodo de análisis, hubo meses en los cuales pague 6.60 pesos por metro cúbico, que fue el más caro y, según sus datos, la institución que usted representa se ganó un total de 10 centavos por metro cúbico, porque le cubrí su costo de producción y le quedaron utilidades. Durante cinco meses el pago que le hice al Sapa fue superior al costo de producción por ustedes reconocido. El mes en el que menor cantidad pague por metro cúbico de agua, fue de 3.52 pesos, el 54% de su costo reconocido. Ninguna de las cantidades se parece a la que usted dio de 2.80 pesos por metro cúbico.
Mi familia es una familia promedio de 5 miembros de manera que mis consumos de agua son los típicos que tiene una familia sudcaliforniana. Tengo tres perros que toman agua y se bañan de vez en cuando. También tengo alrededor de 25 plantas entre árboles, macetas y plantas pequeñas que requieren agua. O sea, mas o menos como todos ¿No? Digamos que soy una muestra representativa de los usuarios.
El consumo de agua en mi casa, sumando todo lo que requiere agua, es de 158.6 litros por día por persona, menos del 50% de lo que usted dice que consumimos, más precisamente es el 45.3% del consumo sobre los 350 l/p/día que usted supone, mentirosamente, que tenemos cada uno de los habitantes de ciudad de La Paz. En este caso la desviación estándar de la muestra obtenida nos da un total de 15.21, o sea un jalón, más o menos, del WC.
Las autoridades y funcionarios del Sapa siempre han supuesto, porque no lo han demostrado, que los usuarios del agua en la ciudad de La Paz somos unos irresponsables derrochadores del líquido y yo sostengo que esa es una mentira que, a fuerza de ser repetida machaconamente, durante los últimos 25 años, todo mundo se las ha comprado. La población ha sido muy receptiva a las campañas contra el desperdicio del agua que se han llevado a cabo desde hace cuando menos dos décadas, desde los tiempos dorados de Don Pancho King. Así que señores del Sapa ¿ustedes piensan que mayoritariamente los ciudadanos paceños tiran el agua con toda intención, sin tener conciencia de lo que están haciendo?, me parece que no es correcto pensar así. Las campañas a favor del ahorro del agua han tenido un gran impacto en la población pero, lamentablemente, no se ha medido este impacto mediante un estudio serio por parte del organismo operador y me parece, que tampoco les ha interesado hacerlo. Siempre será más fácil repetir y copiar las simplezas de siempre para evadir la reflexión y el trabajo creativo.
No tengo duda de que existan habitantes de la ciudad que desperdician el agua, no sé si son pocos o muchos, porque no se ha medido, solo se ha sospechado. Pero eso no nos convierte a todos en irresponsables, ni les da derecho a las autoridades del Sapa a inventar este tipo de pretextos inútiles e infantiles para justificar su incompetencia para dotarnos de agua potable las 24 horas del día y todo el año.
Las cantidades indicadas en los cálculos, son de una familia que paga, sin falta, sus consumos de agua. No incluyen a los cientos de personas que no la pagan o que no la han pagado en años. Tampoco incluye instituciones morosas para el pago del agua que luego son beneficiadas con el borrón y cuenta nueva de los magazos del Sapa. Tampoco se está considerando a todos aquellos usuarios que reciben aire por la tubería en vez de agua cuando las bombas del Sapa funcionan como compresores de alta presión. Tampoco cuenta lo que tiran por las tuberías y el agua que no facturan. Así que vamos midiendo en serio el problema y arribemos a soluciones viables para no echarle la culpa a los usuarios.
Es más, si usted y yo decidiéramos no pagar el agua, nunca más, sabe usted que pasaría: ¡¡ nada!!.Pero de veras ¡ ¡ NADA ! !
De las desaladoras ni hablar porque no creo que en el Sapa tengan alguna idea al respecto, más adelante trataremos el tema. Y usted, acuoso y derrochador lector, ¿ya hizo sus cuentas? ¿No? Pues... ¡Hágalas
Tengo la impresión de que en Sapa ocurre exactamente lo mismo. Llegan funcionarios que únicamente se suben al caballo, a hacer lo mismo que todos han hecho siempre, sin análisis de nada, sin reflexión, sin cuestionarse nada, desperdiciando el tiempo de mucha gente que podría ser destinada a otros menesteres. Trabajan con los mismos datos y repiten hasta el cansancio las mismas mentiras que venimos escuchando desde hace 25 años.
Con los recibos del Sapa en la mano, y con un reporte que solicité en sus oficinas relativo al consumo de los últimos 12 meses voy a refutar, una vez más, y ya, porque me da güeva, los datos mentirosos que dio a conocer a la opinión pública el director del organismo el 5.04.2005 en el Sudcaliforniano. Dijo que un metro cúbico de agua surtida para consumo doméstico tiene un costo de producción de 6.50 pesos (para efectos de nuestro análisis no tenemos más remedio que creerle, ya tendremos oportunidad con más y mejores datos para demostrar si estaba equivocado, como suponemos que lo está).
En otro dato que nos da el director, en la misma fecha y fuente, señala que los usuarios gastalones, despilfarradores, e irresponsables derrochadores de agua de La Paz le pagamos solamente 2.80 pesos por metro cúbico al Sapa, afirmando que “en otras ciudades como Monterrey, Tijuana, Querétaro y otras se cobra el agua al costo real de producción.” Esto significa que el Sapa sostiene que nos subsidia con un promedio del 57% del valor real de nuestro consumo de agua. O sea solo pagamos el 43% del costo.
Pues le tengo buenas noticias antes de que se vaya, señor director. Después de analizar lo que yo pago, con base en sus propios y dudosos datos, le informo lo siguiente esperando que le sea útil la información. Desde luego la muestra soy yo y los datos de un año de consumo (tamaño de muestra n = 12) pero recordemos que en el muestreo estadístico mientras más homogénea sea la población menor tamaño tendrá la muestra. Entiendo que la muestra tendría que ser mayor para darle consistencia a los datos obtenidos, pero valga la licencia, únicamente para demostrar una teoría: no somos derrochadores de agua en la ciudad de La Paz y quienes sostengan lo contrario mienten.
El promedio de mis consumos de agua de los últimos doce meses y de las cantidades que he pagado por ese concepto, me dan un promedio aritmético de 5.22 pesos por metro cúbico de agua, con una desviación estándar promedio de 1.2, es decir, les pague el 79% de su costo de producción y no el 43% que erróneamente el director del Sapa supone que le pagamos. En este periodo de análisis, hubo meses en los cuales pague 6.60 pesos por metro cúbico, que fue el más caro y, según sus datos, la institución que usted representa se ganó un total de 10 centavos por metro cúbico, porque le cubrí su costo de producción y le quedaron utilidades. Durante cinco meses el pago que le hice al Sapa fue superior al costo de producción por ustedes reconocido. El mes en el que menor cantidad pague por metro cúbico de agua, fue de 3.52 pesos, el 54% de su costo reconocido. Ninguna de las cantidades se parece a la que usted dio de 2.80 pesos por metro cúbico.
Mi familia es una familia promedio de 5 miembros de manera que mis consumos de agua son los típicos que tiene una familia sudcaliforniana. Tengo tres perros que toman agua y se bañan de vez en cuando. También tengo alrededor de 25 plantas entre árboles, macetas y plantas pequeñas que requieren agua. O sea, mas o menos como todos ¿No? Digamos que soy una muestra representativa de los usuarios.
El consumo de agua en mi casa, sumando todo lo que requiere agua, es de 158.6 litros por día por persona, menos del 50% de lo que usted dice que consumimos, más precisamente es el 45.3% del consumo sobre los 350 l/p/día que usted supone, mentirosamente, que tenemos cada uno de los habitantes de ciudad de La Paz. En este caso la desviación estándar de la muestra obtenida nos da un total de 15.21, o sea un jalón, más o menos, del WC.
Las autoridades y funcionarios del Sapa siempre han supuesto, porque no lo han demostrado, que los usuarios del agua en la ciudad de La Paz somos unos irresponsables derrochadores del líquido y yo sostengo que esa es una mentira que, a fuerza de ser repetida machaconamente, durante los últimos 25 años, todo mundo se las ha comprado. La población ha sido muy receptiva a las campañas contra el desperdicio del agua que se han llevado a cabo desde hace cuando menos dos décadas, desde los tiempos dorados de Don Pancho King. Así que señores del Sapa ¿ustedes piensan que mayoritariamente los ciudadanos paceños tiran el agua con toda intención, sin tener conciencia de lo que están haciendo?, me parece que no es correcto pensar así. Las campañas a favor del ahorro del agua han tenido un gran impacto en la población pero, lamentablemente, no se ha medido este impacto mediante un estudio serio por parte del organismo operador y me parece, que tampoco les ha interesado hacerlo. Siempre será más fácil repetir y copiar las simplezas de siempre para evadir la reflexión y el trabajo creativo.
No tengo duda de que existan habitantes de la ciudad que desperdician el agua, no sé si son pocos o muchos, porque no se ha medido, solo se ha sospechado. Pero eso no nos convierte a todos en irresponsables, ni les da derecho a las autoridades del Sapa a inventar este tipo de pretextos inútiles e infantiles para justificar su incompetencia para dotarnos de agua potable las 24 horas del día y todo el año.
Las cantidades indicadas en los cálculos, son de una familia que paga, sin falta, sus consumos de agua. No incluyen a los cientos de personas que no la pagan o que no la han pagado en años. Tampoco incluye instituciones morosas para el pago del agua que luego son beneficiadas con el borrón y cuenta nueva de los magazos del Sapa. Tampoco se está considerando a todos aquellos usuarios que reciben aire por la tubería en vez de agua cuando las bombas del Sapa funcionan como compresores de alta presión. Tampoco cuenta lo que tiran por las tuberías y el agua que no facturan. Así que vamos midiendo en serio el problema y arribemos a soluciones viables para no echarle la culpa a los usuarios.
Es más, si usted y yo decidiéramos no pagar el agua, nunca más, sabe usted que pasaría: ¡¡ nada!!.Pero de veras ¡ ¡ NADA ! !
De las desaladoras ni hablar porque no creo que en el Sapa tengan alguna idea al respecto, más adelante trataremos el tema. Y usted, acuoso y derrochador lector, ¿ya hizo sus cuentas? ¿No? Pues... ¡Hágalas
07 mayo 2005
Agua, aguadores y aguafiestas
¿Será posible que las nuevas autoridades del Ayuntamiento de La Paz seleccionen a alguna persona con las calificaciones y conocimientos suficientes para atender y sobre todo resolver el problema del agua en nuestro municipio?
No queremos un político, ya de esos estamos hartos porque todos sabemos a qué llegan al Sistema de Agua Potable y Alcantarillado de La Paz (Sapa) Son de antología las tropelías que han cometido con los recursos a su cargo. La responsabilidad del Director del Sapa no es política, no debe serlo, se requiere un buen técnico que administre el recurso con conocimientos, compromiso y responsabilidad con el sistema y con la población de la ciudad. Que sirva.
Hace 20 años que escuchamos exactamente las mismas justificaciones en el Sapa, o mejor dicho, las coartadas de los políticos que lo han dirigido para no cumplir: riesgos del desabasto de agua, que no hay dinero, que nadie paga y siempre culpando a los usuarios porque, según ellos, somos nosotros quienes desperdiciamos el agua por irresponsables. Ah y también se culpa a los tubos del sistema. Nunca tienen la culpa las autoridades del Sapa que son quienes dirigen la empresa. Si ninguno de los que han tenido a su cargo esta responsabilidad, lo han resuelto, entonces el problema no tiene solución puesto que nadie lo ha podido resolver. Pues esta es una mentira porque sí tiene solución, pero ha sido más fácil disponer de una caja chica que tener la visión de futuro para resolver este grave problema. O manejar el agua con criterios de dádiva para recolectar votos. Esto se agrava cuando la mente es corta y el politiquillo que explota la empresa solo mira por su acomodo en las próximas elecciones o se dedica a observar quienes van a quedar para que le den su premio: el otro hueso.
No voy a insistir en las disputas por el agua en el mundo o en nuestro país. El Sudcaliforniano ha dado cuenta puntual de ello. Pero si comentaremos un “informe” que parece haber sido elaborado en la casa de la risa o en alguna sala de tortura.
Tengo en mis manos el “Informe anual de labores que presenta el Director General del Sistema de Agua Potable y Alcantarillado de La Paz ante la Junta de Gobierno del S.A.P.A.”. Este mismo informe le fue presentado al Cabildo. Suponemos que el documento se someterá a un concienzudo análisis de ambas instancias para que sea evaluada la empresa y sus funcionarios. Y suponemos que también informarán a la opinión pública sus resultados.
Bueno, pues resulta que el sesudo “informe” consta de cuatro tristes hojitas por una sola cara. No hay estados financieros. ¿Auditorias? Ni hablar. ¡Que vergüenza! Cuando uno lo ve dan ganas de llorar por la pobreza de mente y espíritu que reflejan. No tengo dudas de que tanto en la Junta de Desgobierno como en el Cabildo le hayan aplaudido al presentador de este bodrio por el gran “esfuerzo” realizado.
El “informe”solo nos permite conocer algunos de los grandes números mas o menos neutros, de los que no hacen daño, pero no nos proporciona datos suficientes que permitan evaluar el trabajo de las autoridades para manejar el organismo operador y resolver sus problemas. Recordemos que acaba de terminar una administración municipal y otra estatal y no tenemos una idea clara de cuál es el estado que guarda la administración de esta importantísima empresa. No sabemos cómo la dejaron. No hay un análisis en el tiempo de cuál ha sido su comportamiento, cuáles son los problemas principales que enfrenta el sistema, qué expectativas se tienen para el mediano y largo plazo en la disponibilidad del recurso agua, no hay puntos de referencia que nos permitan comparar. Tampoco se sabe con el “informe” cuáles son las estrategias para resolver los múltiples problemas que enfrenta el organismo.
Por ejemplo, porqué no quieren decir con precisión cuantas personas operan el sistema, se lo pregunté a la Directora de Recursos Humanos y no quiso dármelo porque tenía que ser autorizado por el Director y luego por su jefa y no estaban, o si estaban tenían junta, así que “venga después”. En el “informe” no se dice nada al respecto, solo que se le entregaron 452 uniformes al personal y que se basificaron “en un acto de justicia y reconocimiento” a 21 empleados que se suman a la gordísima e ineficiente nómina con que ya cuenta el Sapa. Sin embargo, podemos estimar que cuentan con alrededor de 600 empleados lo que nos da 9.3 personas por cada mil tomas; para que usted tenga una idea del tejido adiposo del Sapa le diremos que en el país tenemos un promedio de 4.3 empleados por cada mil tomas. Hay lugares como Ocotlán, en Jalisco, donde tienen 1.5 empleados por cada mil tomas. Nuestro eficiente sistema operador tiene 2,2 veces más personal que el promedio nacional y 6.2 veces más que el caso de Ocotlán. ¿Cuánto cuesta esto? No lo sé pero usted puede adivinar que es un buen montón de lana que solo algunos pagamos. En el “informe” nada.
También nos dice el lastimoso “informe” que gastan más de lo que tienen pero no nos dicen cómo lo van a resolver.
Si usted quisiera conocer cuál es la situación que tiene actualmente la planta de tratamiento pues resulta que todo sigue igual que hace tres años y que hace 10. Cero avance. Tienen la desfachatez de señalar que la planta de lodos “se encuentra fuera de operación tal como se recibió cuando fue entregada al Sapa” y que la operación de la planta cuesta 45 mil pesos diarios. ¿Y? Qué diantres significa eso.
Pero en donde, de plano, no se midieron es en el tratamiento que le dan a los adeudos de morosos, y lo que idearon para resolver esta grave problemática en nuestro hilarante sistema. No se ría antes de tiempo. Nos informan que separaron del padrón a 1474 usuarios morosos con adeudos por 29.4 millones de un total de 80 millones que les deben, y se registraron en una “especie de buró de crédito”, creado por ellos mismos, para cazarlos, y cuando éstos quieran realizar algún trámite en el sistema, es decir, en sus propias oficinas, entonces ¡Pum! pues ahí los agarran, pero no crea usted que para meterlos a la cárcel o cortarles el agua, no, sino para “buscar un acuerdo que favorezca a las dos partes”. A estas alturas del “informe” ya no sabe uno si reírse o pedir que los internen en Chametla o que les levanten un monumento a la estupidez. Con esa sesuda estrategia de cobro ¿sabe usted cuando van a ver un peso de lo que les deben? De veras que son brillantes.
Y ya en el colmo de la chifladura cuando hablan de resolver sus problemas, dicen que “los esfuerzos realizados para solventar estos retos, se están viendo cristalizados con la obtención de importantes recursos crediticios que mezclados con recursos estatales y federales,... se cuenta con una inversión total de 83.6 millones de pesos...” No sé si usted amable lector haya notado el tamaño del disparate, resulta que con crédito, mas recursos federales y estatales van a reunir el total de lo que les deben los usuarios morosos y que no han sido capaces de cobrar. ¡Despierta Ripley que aquí tenemos un candidato! Esto es para premio Nóbel. Ahí le va otra.
Y sabe usted como terminaron con los 12 grandes morosos, con los que deben mas de 15 millones, los que nunca han pagado el agua, pues siéntese amable lector, para que reciba la noticia: decidieron aprobar un subsidio igual al importe que deben “de tal manera que el total a pagar en el recibo aparezca en ceros”. ¡Uufffff, Genial! . ¡Bravo! Esta receta hay que patentarla. El arte de hacer invisibles los adeudos. ¡Magazos!
Y ya con la vergüenza perdida, se atreven a poner en el “informe” que “con estas dos acciones se logró reducir un rezago que ya rebasaba los 80 millones de pesos a un monto actual de alrededor de 37 millones”. Es decir ¡sostienen que lograron reducir los adeudos a la mitad sin haber recibido un centavo! ¡Oooleeee! ¡Que bárbaros, que eficiencia! Hace algunos años yo me quedé en 40 millones de adeudo por usuarios morosos pero ahora me entero que ya rebasó los 80 millones de pesos. ¿De que se trata? Parece que están compitiendo para ver quien incrementa más la deuda, o quien acumula mas usuarios morosos, y al que lo logra, le dan un gran estímulo: un premio para que vaya a otra dependencia a iluminarnos con su gran brillantez administrativa o a quebrar a otra empresa.
¿Quiere usted hablar por teléfono al Sapa? Pues ahórrese la molestia ninguno sirve porque no los pagan.
¿Quiere usted arreglar una de las más de 10 mil fugas que se tienen en la calle en donde tengan que reponer algunos materiales? Pues olvídese porque lo más que logrará es un remiendo y que le pongan un pedazo de cámara de llanta al tubo y adiós. Ah, y si les pregunta por qué la creatividad, los trabajadores le dirán que no les han surtido los materiales que pidieron hace seis meses o un año.
Esta si es de antología. Usted reporta una fuga y en términos generales van a repararla en un tiempo razonable, es cierto. Pero lo curioso es que para una miserable fuga menor, van 4 personas. Una escarba con la pala, otra saca el agua que se acumula por la fuga, otra supervisa y la otra pone el hule o la “refacción” que haga falta. No sean gachos, pónganles un chofer.
O aquella otra, también de fábula, que vemos y padecemos todos los días. Pavimentan una calle perfectamente y luego llegan los del Sapa para abrir las zanjas, necesarias e infaltables en la ciudad y así se quedan los hoyos hasta que alguna otra autoridad piadosa viene a taparlos después de meses. Sé de un caso en el que para tapar el pavimento que rompieron para arreglar una fuga pasaron ¡7 años! ¿Qué le parece? ¿Qué les costaría tener una brigada para tapar inmediatamente la zanja que abrieron? ¿Por qué no lo han hecho? Esto es puro sentido común. Sensatez. Ganas de hacer bien las cosas. Nomás.
En el Sudcaliforniano del 5 de abril, las autoridades del Sapa proporcionan datos en los que desaparecen mil tomas si se compara lo que dicen con los datos del “informe”; y además, se quejan de que los paceños pagamos anualmente un promedio de mil 200 a mil 500 millones de pesos por la compra de agua de garrafón señalando que el pobrecito organismo operador solamente recibe 130 millones de pesos anuales del pastelote. Imagínese, lector, si no gastáramos esas cantidades en la compra de agua potable, las gastaríamos en el pago de médicos y medicinas. Pues estas cantidades millonarias las podría cobrar el Sapa, cuando el agua que entregue en nuestras casas sea potable, porque ahora ni siquiera se potabiliza en su totalidad. Ese es el tamaño de su área de oportunidad, solo que para lograrlo se requiere un poco más de lo que nos han demostrado que tienen.
En otra parte del rosario de quejumbres y justificaciones para no otorgar un servicio eficiente, llegan al colmo de mentir sobre los niveles de consumo de agua por habitante que tenemos en La Paz. Mire usted, dicen “Los paceños desperdician más el agua que el resto del mundo”. Mentira monumental. ¿No les dará pena afirmar esta clase de tonterías? Esto sí ya es el colmo, además de todo hay que enseñarles a hacer cuentas de 5º grado de primaria. Sostienen que inyectan al sistema 825 l/s/día (litros por segundo por día), y que el 60% es para el consumo doméstico, lo que nos da 495 l/s/día y esta cantidad en 24 horas que tiene un día nos da 42.8 m3/día; hasta aquí vamos bien con la alta matemática ¿si? Pues bien, según la CONAPO en 2005 ya somos 222,588 habitantes en La Paz; entonces, si Pitágoras no miente estamos consumiendo solamente 192 litros por persona por día y no los 350 que éste funcionario mentiroso de Sapa nos da. Pero ¿y las fugas en la red? Esas no importan porque son solamente el 30-35% del agua que se inyecta al sistema. ¿Y el agua que no facturan? ¡Que bárbaros! Bueno, ya sabemos que son magazos, para eso de los números.
Y no vaya usted a creer que los datos que le hemos dado a conocer los proporcionó el velador del Sapa, no, de veras, son, ni más ni menos, que de su Director General actual. Como dice Brozo ¡Órale!
Hay más datos sobre el agua y los aguadores pero creo que con esta mísera muestra tendrá usted una idea cabal de en manos de quien estamos.
¿Qué culpa tenemos los usuarios mal atendidos de que sean absolutamente inútiles, ya no para dar un buen servicio, sino para cobrarlo? Como dijo el general Mac Arthur, volveré.
No queremos un político, ya de esos estamos hartos porque todos sabemos a qué llegan al Sistema de Agua Potable y Alcantarillado de La Paz (Sapa) Son de antología las tropelías que han cometido con los recursos a su cargo. La responsabilidad del Director del Sapa no es política, no debe serlo, se requiere un buen técnico que administre el recurso con conocimientos, compromiso y responsabilidad con el sistema y con la población de la ciudad. Que sirva.
Hace 20 años que escuchamos exactamente las mismas justificaciones en el Sapa, o mejor dicho, las coartadas de los políticos que lo han dirigido para no cumplir: riesgos del desabasto de agua, que no hay dinero, que nadie paga y siempre culpando a los usuarios porque, según ellos, somos nosotros quienes desperdiciamos el agua por irresponsables. Ah y también se culpa a los tubos del sistema. Nunca tienen la culpa las autoridades del Sapa que son quienes dirigen la empresa. Si ninguno de los que han tenido a su cargo esta responsabilidad, lo han resuelto, entonces el problema no tiene solución puesto que nadie lo ha podido resolver. Pues esta es una mentira porque sí tiene solución, pero ha sido más fácil disponer de una caja chica que tener la visión de futuro para resolver este grave problema. O manejar el agua con criterios de dádiva para recolectar votos. Esto se agrava cuando la mente es corta y el politiquillo que explota la empresa solo mira por su acomodo en las próximas elecciones o se dedica a observar quienes van a quedar para que le den su premio: el otro hueso.
No voy a insistir en las disputas por el agua en el mundo o en nuestro país. El Sudcaliforniano ha dado cuenta puntual de ello. Pero si comentaremos un “informe” que parece haber sido elaborado en la casa de la risa o en alguna sala de tortura.
Tengo en mis manos el “Informe anual de labores que presenta el Director General del Sistema de Agua Potable y Alcantarillado de La Paz ante la Junta de Gobierno del S.A.P.A.”. Este mismo informe le fue presentado al Cabildo. Suponemos que el documento se someterá a un concienzudo análisis de ambas instancias para que sea evaluada la empresa y sus funcionarios. Y suponemos que también informarán a la opinión pública sus resultados.
Bueno, pues resulta que el sesudo “informe” consta de cuatro tristes hojitas por una sola cara. No hay estados financieros. ¿Auditorias? Ni hablar. ¡Que vergüenza! Cuando uno lo ve dan ganas de llorar por la pobreza de mente y espíritu que reflejan. No tengo dudas de que tanto en la Junta de Desgobierno como en el Cabildo le hayan aplaudido al presentador de este bodrio por el gran “esfuerzo” realizado.
El “informe”solo nos permite conocer algunos de los grandes números mas o menos neutros, de los que no hacen daño, pero no nos proporciona datos suficientes que permitan evaluar el trabajo de las autoridades para manejar el organismo operador y resolver sus problemas. Recordemos que acaba de terminar una administración municipal y otra estatal y no tenemos una idea clara de cuál es el estado que guarda la administración de esta importantísima empresa. No sabemos cómo la dejaron. No hay un análisis en el tiempo de cuál ha sido su comportamiento, cuáles son los problemas principales que enfrenta el sistema, qué expectativas se tienen para el mediano y largo plazo en la disponibilidad del recurso agua, no hay puntos de referencia que nos permitan comparar. Tampoco se sabe con el “informe” cuáles son las estrategias para resolver los múltiples problemas que enfrenta el organismo.
Por ejemplo, porqué no quieren decir con precisión cuantas personas operan el sistema, se lo pregunté a la Directora de Recursos Humanos y no quiso dármelo porque tenía que ser autorizado por el Director y luego por su jefa y no estaban, o si estaban tenían junta, así que “venga después”. En el “informe” no se dice nada al respecto, solo que se le entregaron 452 uniformes al personal y que se basificaron “en un acto de justicia y reconocimiento” a 21 empleados que se suman a la gordísima e ineficiente nómina con que ya cuenta el Sapa. Sin embargo, podemos estimar que cuentan con alrededor de 600 empleados lo que nos da 9.3 personas por cada mil tomas; para que usted tenga una idea del tejido adiposo del Sapa le diremos que en el país tenemos un promedio de 4.3 empleados por cada mil tomas. Hay lugares como Ocotlán, en Jalisco, donde tienen 1.5 empleados por cada mil tomas. Nuestro eficiente sistema operador tiene 2,2 veces más personal que el promedio nacional y 6.2 veces más que el caso de Ocotlán. ¿Cuánto cuesta esto? No lo sé pero usted puede adivinar que es un buen montón de lana que solo algunos pagamos. En el “informe” nada.
También nos dice el lastimoso “informe” que gastan más de lo que tienen pero no nos dicen cómo lo van a resolver.
Si usted quisiera conocer cuál es la situación que tiene actualmente la planta de tratamiento pues resulta que todo sigue igual que hace tres años y que hace 10. Cero avance. Tienen la desfachatez de señalar que la planta de lodos “se encuentra fuera de operación tal como se recibió cuando fue entregada al Sapa” y que la operación de la planta cuesta 45 mil pesos diarios. ¿Y? Qué diantres significa eso.
Pero en donde, de plano, no se midieron es en el tratamiento que le dan a los adeudos de morosos, y lo que idearon para resolver esta grave problemática en nuestro hilarante sistema. No se ría antes de tiempo. Nos informan que separaron del padrón a 1474 usuarios morosos con adeudos por 29.4 millones de un total de 80 millones que les deben, y se registraron en una “especie de buró de crédito”, creado por ellos mismos, para cazarlos, y cuando éstos quieran realizar algún trámite en el sistema, es decir, en sus propias oficinas, entonces ¡Pum! pues ahí los agarran, pero no crea usted que para meterlos a la cárcel o cortarles el agua, no, sino para “buscar un acuerdo que favorezca a las dos partes”. A estas alturas del “informe” ya no sabe uno si reírse o pedir que los internen en Chametla o que les levanten un monumento a la estupidez. Con esa sesuda estrategia de cobro ¿sabe usted cuando van a ver un peso de lo que les deben? De veras que son brillantes.
Y ya en el colmo de la chifladura cuando hablan de resolver sus problemas, dicen que “los esfuerzos realizados para solventar estos retos, se están viendo cristalizados con la obtención de importantes recursos crediticios que mezclados con recursos estatales y federales,... se cuenta con una inversión total de 83.6 millones de pesos...” No sé si usted amable lector haya notado el tamaño del disparate, resulta que con crédito, mas recursos federales y estatales van a reunir el total de lo que les deben los usuarios morosos y que no han sido capaces de cobrar. ¡Despierta Ripley que aquí tenemos un candidato! Esto es para premio Nóbel. Ahí le va otra.
Y sabe usted como terminaron con los 12 grandes morosos, con los que deben mas de 15 millones, los que nunca han pagado el agua, pues siéntese amable lector, para que reciba la noticia: decidieron aprobar un subsidio igual al importe que deben “de tal manera que el total a pagar en el recibo aparezca en ceros”. ¡Uufffff, Genial! . ¡Bravo! Esta receta hay que patentarla. El arte de hacer invisibles los adeudos. ¡Magazos!
Y ya con la vergüenza perdida, se atreven a poner en el “informe” que “con estas dos acciones se logró reducir un rezago que ya rebasaba los 80 millones de pesos a un monto actual de alrededor de 37 millones”. Es decir ¡sostienen que lograron reducir los adeudos a la mitad sin haber recibido un centavo! ¡Oooleeee! ¡Que bárbaros, que eficiencia! Hace algunos años yo me quedé en 40 millones de adeudo por usuarios morosos pero ahora me entero que ya rebasó los 80 millones de pesos. ¿De que se trata? Parece que están compitiendo para ver quien incrementa más la deuda, o quien acumula mas usuarios morosos, y al que lo logra, le dan un gran estímulo: un premio para que vaya a otra dependencia a iluminarnos con su gran brillantez administrativa o a quebrar a otra empresa.
¿Quiere usted hablar por teléfono al Sapa? Pues ahórrese la molestia ninguno sirve porque no los pagan.
¿Quiere usted arreglar una de las más de 10 mil fugas que se tienen en la calle en donde tengan que reponer algunos materiales? Pues olvídese porque lo más que logrará es un remiendo y que le pongan un pedazo de cámara de llanta al tubo y adiós. Ah, y si les pregunta por qué la creatividad, los trabajadores le dirán que no les han surtido los materiales que pidieron hace seis meses o un año.
Esta si es de antología. Usted reporta una fuga y en términos generales van a repararla en un tiempo razonable, es cierto. Pero lo curioso es que para una miserable fuga menor, van 4 personas. Una escarba con la pala, otra saca el agua que se acumula por la fuga, otra supervisa y la otra pone el hule o la “refacción” que haga falta. No sean gachos, pónganles un chofer.
O aquella otra, también de fábula, que vemos y padecemos todos los días. Pavimentan una calle perfectamente y luego llegan los del Sapa para abrir las zanjas, necesarias e infaltables en la ciudad y así se quedan los hoyos hasta que alguna otra autoridad piadosa viene a taparlos después de meses. Sé de un caso en el que para tapar el pavimento que rompieron para arreglar una fuga pasaron ¡7 años! ¿Qué le parece? ¿Qué les costaría tener una brigada para tapar inmediatamente la zanja que abrieron? ¿Por qué no lo han hecho? Esto es puro sentido común. Sensatez. Ganas de hacer bien las cosas. Nomás.
En el Sudcaliforniano del 5 de abril, las autoridades del Sapa proporcionan datos en los que desaparecen mil tomas si se compara lo que dicen con los datos del “informe”; y además, se quejan de que los paceños pagamos anualmente un promedio de mil 200 a mil 500 millones de pesos por la compra de agua de garrafón señalando que el pobrecito organismo operador solamente recibe 130 millones de pesos anuales del pastelote. Imagínese, lector, si no gastáramos esas cantidades en la compra de agua potable, las gastaríamos en el pago de médicos y medicinas. Pues estas cantidades millonarias las podría cobrar el Sapa, cuando el agua que entregue en nuestras casas sea potable, porque ahora ni siquiera se potabiliza en su totalidad. Ese es el tamaño de su área de oportunidad, solo que para lograrlo se requiere un poco más de lo que nos han demostrado que tienen.
En otra parte del rosario de quejumbres y justificaciones para no otorgar un servicio eficiente, llegan al colmo de mentir sobre los niveles de consumo de agua por habitante que tenemos en La Paz. Mire usted, dicen “Los paceños desperdician más el agua que el resto del mundo”. Mentira monumental. ¿No les dará pena afirmar esta clase de tonterías? Esto sí ya es el colmo, además de todo hay que enseñarles a hacer cuentas de 5º grado de primaria. Sostienen que inyectan al sistema 825 l/s/día (litros por segundo por día), y que el 60% es para el consumo doméstico, lo que nos da 495 l/s/día y esta cantidad en 24 horas que tiene un día nos da 42.8 m3/día; hasta aquí vamos bien con la alta matemática ¿si? Pues bien, según la CONAPO en 2005 ya somos 222,588 habitantes en La Paz; entonces, si Pitágoras no miente estamos consumiendo solamente 192 litros por persona por día y no los 350 que éste funcionario mentiroso de Sapa nos da. Pero ¿y las fugas en la red? Esas no importan porque son solamente el 30-35% del agua que se inyecta al sistema. ¿Y el agua que no facturan? ¡Que bárbaros! Bueno, ya sabemos que son magazos, para eso de los números.
Y no vaya usted a creer que los datos que le hemos dado a conocer los proporcionó el velador del Sapa, no, de veras, son, ni más ni menos, que de su Director General actual. Como dice Brozo ¡Órale!
Hay más datos sobre el agua y los aguadores pero creo que con esta mísera muestra tendrá usted una idea cabal de en manos de quien estamos.
¿Qué culpa tenemos los usuarios mal atendidos de que sean absolutamente inútiles, ya no para dar un buen servicio, sino para cobrarlo? Como dijo el general Mac Arthur, volveré.
04 mayo 2005
EL POTRILLO Y SU MANDA... TO
Estoy convencido que el nombre y, en ocasiones, el apellido de una persona, en ciertas condiciones, puede determinar su existencia, definir su vida, y acotarlo o lanzarlo por caminos insospechados.
Este es el caso del resplandeciente nuevo presidente municipal de Comondú, Marcos Covarrubias, quien tomó posesión el 27 de abril pasado. Hoy, más que en cualquier otro periodo de gobierno, todo influye en el desempeño de la tarea, para bien o para mal. Entre otros factores, influye el acreditado historial de su hermano, El Chato para los amigos, quien contaba con una imagen pública muy consistente pero que fue acorralado en su accionar de gobierno por la miseria del municipio y la indigencia moral de los políticos locales de la época en que gobernó; y es precisamente, en un auditorio que lleva su nombre en donde se dio el cambio de estafeta. La manifestación, nada desdeñable, de los símbolos. Este es un comienzo con buenos augurios y seguramente el potrillo pondrá lo que haga falta.
El ambiente actual se ve muy negro en el corto plazo. El nuevo edil será acosado por un entorno sumamente complejo en las finanzas del Ayuntamiento, que al parecer ha identificado con certidumbre y precisión. En la ceremonia de toma de posesión reconoció con objetividad y crudeza que “... Por nuestra parte ajustaremos el gasto publico acorde a las prioridades municipales porque llegó el momento de terminar con el dispendio y con el saqueo”. Pero si alguien conoce el entorno en el que se desenvolverá, es precisamente Marcos debido a una razón muy simple: ahí vive y trabaja, ahí están su familia y sus amigos, su historia; algunas de sus empresas y su equipo de trabajo. Pero, sobre todo, seguro estoy de que contará con el soporte de gente muy valiosa que habita, disfruta y padece aquellas polvorientas tierras. Menuda tarea le espera a este servidor publico recientemente estrenado, porque el municipio que decidió gobernar desde hace varios años, le dará un margen constitucional de solamente tres años para obtener resultados en el espacio municipal más difícil y problemático del estado. Sin ninguna duda, también el carisma de María Elena lo favorecerá, una mujer preparada y con talento siempre inspira y apoya.
El abandono en Comondú no es reciente. Se remonta a más de 15 años de deterioro económico y social sistemático. Hasta parece que lo hicieron a propósito. Y nadie le ha encontrado la cuadratura al círculo. Seguro no buscará culpables, no perderá el escaso tiempo de gobierno en pleitos estériles. No habrá lloriqueos por el amargo pasado, no es un gobernante quejumbrosos ni dejado. Y menos blandengue.
No hay logros extraordinarios en los tres años que le preceden. Solo “pequeñas y modestas obras” como apuntó en su informe el presidente saliente, quien soportó estoico el cambio de autoridades y las presiones mezquinas de los últimos días de su gobierno, por parte de los buitres que se resistían a dejar siquiera un mendrugo de los despojos.
Hace mucho que la bonanza y el desarrollo abandonaron las tierras de Comondú. Desde las épocas del oro blanco que duraron varios años, y le llevaron a la gente la anhelada prosperidad, hasta que los precios internacionales del algodón su fueron por el caño y se inició una severa crisis que, hasta ahora, nadie ha podido controlar y, mucho menos, resolver. Habrá que definir, con objetividad, que es lo que tiene remedio y que no, y aquello que sí tenga solución habrá que valorar sus costos porque los fondos disponibles no son precisamente abundantes; y aquellos sin remedio posible o razonable, simplemente habrá que darle la vuelta a la página después de ayudarlos a bien morir. O enterrarlos. Y vaya que varios gobernantes le hicieron la lucha a este municipio no solo con esfuerzo de gobierno sino con cantidades exuberantes de dinero; gracias a esta respiración artificial que lograron suministrarle en el pasado al Valle de Santo Domingo, nos daba a muchos la impresión de que sí saldría adelante, pero a los meses o pocos años, se manifestaba de nuevo el terrible el cáncer económico y social que aún lo devora.
El talón de Aquiles en el municipio son mas o menos un tercio de los agricultores que han llegado a un callejón sin salida. Las infinitas deudas los aniquilaron. Y no vale la pena siquiera repartir culpas, pienso que muchos colaboraron, autoridades timoratas y agricultores en un entorno difícil y complicado para producir y vender y, en general, para el desarrollo del sector agropecuario y pesquero.
La puntilla, o una de tantas, fue el programa de reducción de extracciones de agua para el riego agrícola, que no tiene precedentes en el país, por su eficacia y resultados, y por la coordinación en los acuerdos que se dieron entre los actores políticos y económicos del municipio para llevarlo a cabo. Este programa provocó que se redujera la superficie agrícola en forma considerable si la comparamos con la que se sembraba en los años de bonanza.
Hoy Comondú es tierra predominante de agricultores, no de campesinos porque hay una diferencia notable entre estos dos términos. Disponen de cultivos y desarrollos de alta tecnología gracias a la instalación de invernaderos y hay agricultores valiosos por su eficiencia y alta productividad. Eso ayuda. Y mucho. Pero también hay ganaderos, pescadores, turisteros y comerciantes que reclamarán sus propios espacios y decisiones a un gobierno municipal que es para todos.
Y ya no quiero enumerar más cosas pendientes, porque siento como si le estuviera explicando al Papa Benedicto XVI como decir misa.
Hoy queda mucho por rescatar y más por construir. Empiezan prácticamente desde cero, o mejor dicho, por debajo de ese nivel, con números muy negativos, porque según destacó el nuevo Presidente en el acto formal en el que asumió el poder: “encuentro una administración publica caótica, con graves limitaciones económicas y materiales, sin parque vehicular, una deuda demasiado elevada y una nomina de personal sindicalizado que sobrepasa con mucho las expectativas del ingreso municipal”. Y no es que esté descubriéndole las espinas a la Uña de Gato, ni el agua caliente y menos el hilo negro, pero identificar el problema con crudeza y claridad y además decirlo frente a quien se puede solidarizar con él, autoridades y gobernados, es un buen inicio para emprender la curación de un enfermo casi en perpetua agonía. Mejor y hasta más fácil, pues así se harán evidentes en el corto plazo los resultados.
Pero se requiere el “con qué”, no basta solamente una palmadita solidaria en la espalda, porque todo lo demás ya lo tienen, y aquí le ha entrado al quite el gobernador Agundez, quien públicamente y con sensibilidad, se ha comprometido con los comundeños, a quienes les ha dirigido varios mensajes para darles, a todos, alguna esperanza: “Venimos a cambiarle el rostro a Comondú... Quiero manifestarles que el compromiso que hice de que Comondú será nuestra prioridad, hoy lo estamos demostrando a ustedes, a los pescadores a los agricultores, a ganaderos, a las familias que viven en este municipio de Comondú, que vamos a trabajar muy coordinadamente con... Marcos Covarrubias, pero sobre todo con cada uno de ustedes”. Bien. Este es otro buen comienzo.
Comondú es de los pocos municipios que expulsa población. Y este fenómeno solo ocurre en aquellas poblaciones en las que no se le pueden ofrecer expectativas de vida digna a sus habitantes. En las proyecciones de la CONAPO, se concluye que han abandonado el municipio 15,823 personas entre 1990 y 2005 en busca de mejores niveles de vida.
Marcos será perseguido por los hechos y por los resultados, en ellos encontrará su renacimiento y brújula o su tumba política. Su nombre de pila, Marcos, lo obliga a dar resultados, simboliza “hombre combativo que trabaja con el martillo” aunque otras fuentes le otorgan una significación complementaria que se relaciona con Marte, el dios de la guerra, dándole a quien lleva este comprometedor nombre los atributos de “bravo y valiente”. No hay escapatoria el nombre nos condena por todos los flancos.
Pero Marcos tiene varias ventajas: no es un gobernante que llegue desacreditado; no tiene fama publica ni privada de ladrón ni depredador, es honorable; tampoco es flojo ni indolente; tiene talento; y goza de las características de un buen ejecutivo. Pero también tiene aquello que dice un famoso corrido revolucionario: “lo mero principal” que lo ha distinguido en el trato a sus amigos y en las respuestas a sus adversarios. Así que dispone de todos los atributos para realizar un buen gobierno. Su única y evidente carencia es el dinero, que enfrentará, y seguramente resolverá con imaginación Rafael Gallo, un buen administrador, aunado a la creatividad de otros miembros de su equipo, como Andrés Córdova.Tengo la certeza de que este Marcos, el gobernante de hoy, le hará honor a su nombre y a su estirpe, porque el otro Marcos, el que construyó la iglesia de Alejandría y escribió el segundo evangelio ya pasó a la historia. Así que, prohibido fallar.
Este es el caso del resplandeciente nuevo presidente municipal de Comondú, Marcos Covarrubias, quien tomó posesión el 27 de abril pasado. Hoy, más que en cualquier otro periodo de gobierno, todo influye en el desempeño de la tarea, para bien o para mal. Entre otros factores, influye el acreditado historial de su hermano, El Chato para los amigos, quien contaba con una imagen pública muy consistente pero que fue acorralado en su accionar de gobierno por la miseria del municipio y la indigencia moral de los políticos locales de la época en que gobernó; y es precisamente, en un auditorio que lleva su nombre en donde se dio el cambio de estafeta. La manifestación, nada desdeñable, de los símbolos. Este es un comienzo con buenos augurios y seguramente el potrillo pondrá lo que haga falta.
El ambiente actual se ve muy negro en el corto plazo. El nuevo edil será acosado por un entorno sumamente complejo en las finanzas del Ayuntamiento, que al parecer ha identificado con certidumbre y precisión. En la ceremonia de toma de posesión reconoció con objetividad y crudeza que “... Por nuestra parte ajustaremos el gasto publico acorde a las prioridades municipales porque llegó el momento de terminar con el dispendio y con el saqueo”. Pero si alguien conoce el entorno en el que se desenvolverá, es precisamente Marcos debido a una razón muy simple: ahí vive y trabaja, ahí están su familia y sus amigos, su historia; algunas de sus empresas y su equipo de trabajo. Pero, sobre todo, seguro estoy de que contará con el soporte de gente muy valiosa que habita, disfruta y padece aquellas polvorientas tierras. Menuda tarea le espera a este servidor publico recientemente estrenado, porque el municipio que decidió gobernar desde hace varios años, le dará un margen constitucional de solamente tres años para obtener resultados en el espacio municipal más difícil y problemático del estado. Sin ninguna duda, también el carisma de María Elena lo favorecerá, una mujer preparada y con talento siempre inspira y apoya.
El abandono en Comondú no es reciente. Se remonta a más de 15 años de deterioro económico y social sistemático. Hasta parece que lo hicieron a propósito. Y nadie le ha encontrado la cuadratura al círculo. Seguro no buscará culpables, no perderá el escaso tiempo de gobierno en pleitos estériles. No habrá lloriqueos por el amargo pasado, no es un gobernante quejumbrosos ni dejado. Y menos blandengue.
No hay logros extraordinarios en los tres años que le preceden. Solo “pequeñas y modestas obras” como apuntó en su informe el presidente saliente, quien soportó estoico el cambio de autoridades y las presiones mezquinas de los últimos días de su gobierno, por parte de los buitres que se resistían a dejar siquiera un mendrugo de los despojos.
Hace mucho que la bonanza y el desarrollo abandonaron las tierras de Comondú. Desde las épocas del oro blanco que duraron varios años, y le llevaron a la gente la anhelada prosperidad, hasta que los precios internacionales del algodón su fueron por el caño y se inició una severa crisis que, hasta ahora, nadie ha podido controlar y, mucho menos, resolver. Habrá que definir, con objetividad, que es lo que tiene remedio y que no, y aquello que sí tenga solución habrá que valorar sus costos porque los fondos disponibles no son precisamente abundantes; y aquellos sin remedio posible o razonable, simplemente habrá que darle la vuelta a la página después de ayudarlos a bien morir. O enterrarlos. Y vaya que varios gobernantes le hicieron la lucha a este municipio no solo con esfuerzo de gobierno sino con cantidades exuberantes de dinero; gracias a esta respiración artificial que lograron suministrarle en el pasado al Valle de Santo Domingo, nos daba a muchos la impresión de que sí saldría adelante, pero a los meses o pocos años, se manifestaba de nuevo el terrible el cáncer económico y social que aún lo devora.
El talón de Aquiles en el municipio son mas o menos un tercio de los agricultores que han llegado a un callejón sin salida. Las infinitas deudas los aniquilaron. Y no vale la pena siquiera repartir culpas, pienso que muchos colaboraron, autoridades timoratas y agricultores en un entorno difícil y complicado para producir y vender y, en general, para el desarrollo del sector agropecuario y pesquero.
La puntilla, o una de tantas, fue el programa de reducción de extracciones de agua para el riego agrícola, que no tiene precedentes en el país, por su eficacia y resultados, y por la coordinación en los acuerdos que se dieron entre los actores políticos y económicos del municipio para llevarlo a cabo. Este programa provocó que se redujera la superficie agrícola en forma considerable si la comparamos con la que se sembraba en los años de bonanza.
Hoy Comondú es tierra predominante de agricultores, no de campesinos porque hay una diferencia notable entre estos dos términos. Disponen de cultivos y desarrollos de alta tecnología gracias a la instalación de invernaderos y hay agricultores valiosos por su eficiencia y alta productividad. Eso ayuda. Y mucho. Pero también hay ganaderos, pescadores, turisteros y comerciantes que reclamarán sus propios espacios y decisiones a un gobierno municipal que es para todos.
Y ya no quiero enumerar más cosas pendientes, porque siento como si le estuviera explicando al Papa Benedicto XVI como decir misa.
Hoy queda mucho por rescatar y más por construir. Empiezan prácticamente desde cero, o mejor dicho, por debajo de ese nivel, con números muy negativos, porque según destacó el nuevo Presidente en el acto formal en el que asumió el poder: “encuentro una administración publica caótica, con graves limitaciones económicas y materiales, sin parque vehicular, una deuda demasiado elevada y una nomina de personal sindicalizado que sobrepasa con mucho las expectativas del ingreso municipal”. Y no es que esté descubriéndole las espinas a la Uña de Gato, ni el agua caliente y menos el hilo negro, pero identificar el problema con crudeza y claridad y además decirlo frente a quien se puede solidarizar con él, autoridades y gobernados, es un buen inicio para emprender la curación de un enfermo casi en perpetua agonía. Mejor y hasta más fácil, pues así se harán evidentes en el corto plazo los resultados.
Pero se requiere el “con qué”, no basta solamente una palmadita solidaria en la espalda, porque todo lo demás ya lo tienen, y aquí le ha entrado al quite el gobernador Agundez, quien públicamente y con sensibilidad, se ha comprometido con los comundeños, a quienes les ha dirigido varios mensajes para darles, a todos, alguna esperanza: “Venimos a cambiarle el rostro a Comondú... Quiero manifestarles que el compromiso que hice de que Comondú será nuestra prioridad, hoy lo estamos demostrando a ustedes, a los pescadores a los agricultores, a ganaderos, a las familias que viven en este municipio de Comondú, que vamos a trabajar muy coordinadamente con... Marcos Covarrubias, pero sobre todo con cada uno de ustedes”. Bien. Este es otro buen comienzo.
Comondú es de los pocos municipios que expulsa población. Y este fenómeno solo ocurre en aquellas poblaciones en las que no se le pueden ofrecer expectativas de vida digna a sus habitantes. En las proyecciones de la CONAPO, se concluye que han abandonado el municipio 15,823 personas entre 1990 y 2005 en busca de mejores niveles de vida.
Marcos será perseguido por los hechos y por los resultados, en ellos encontrará su renacimiento y brújula o su tumba política. Su nombre de pila, Marcos, lo obliga a dar resultados, simboliza “hombre combativo que trabaja con el martillo” aunque otras fuentes le otorgan una significación complementaria que se relaciona con Marte, el dios de la guerra, dándole a quien lleva este comprometedor nombre los atributos de “bravo y valiente”. No hay escapatoria el nombre nos condena por todos los flancos.
Pero Marcos tiene varias ventajas: no es un gobernante que llegue desacreditado; no tiene fama publica ni privada de ladrón ni depredador, es honorable; tampoco es flojo ni indolente; tiene talento; y goza de las características de un buen ejecutivo. Pero también tiene aquello que dice un famoso corrido revolucionario: “lo mero principal” que lo ha distinguido en el trato a sus amigos y en las respuestas a sus adversarios. Así que dispone de todos los atributos para realizar un buen gobierno. Su única y evidente carencia es el dinero, que enfrentará, y seguramente resolverá con imaginación Rafael Gallo, un buen administrador, aunado a la creatividad de otros miembros de su equipo, como Andrés Córdova.Tengo la certeza de que este Marcos, el gobernante de hoy, le hará honor a su nombre y a su estirpe, porque el otro Marcos, el que construyó la iglesia de Alejandría y escribió el segundo evangelio ya pasó a la historia. Así que, prohibido fallar.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)