enero 21, 2006

UN GOBERNADOR ANDARÍN

Cuando escucho a algunos reclamadores profesionales, presos en su camisa de fuerza del partido o mostrencos, la queja absurda de que “el gobernador nunca se encuentra en su despacho” me parece que deberían internarlos en Chametla para que recobren la cordura y si es posible, al cabo de algún tiempo, lograran entender en qué consiste el hecho de gobernar una comunidad.
Para gobernar, se requiere, hoy más que nunca, la cercanía de las autoridades con los ciudadanos que se gobiernan. Aquí no existe la telepatía. No hay sustituto para ese contacto con la ciudadanía. Es indispensable para conocer sus problemas cotidianos, su insatisfacción con las autoridades locales si es que la tuvieran, saber de sus carencias en materia de infraestructura y servicios, sus necesidades más apremiantes o simplemente para intercambiar puntos de vista o comerse un taco en alguna fiesta comunal con los ciudadanos electores, quienes los eligieron, para que nos representen. Y para que no se crean dioses.
¿Qué le reditúa capital político? Sí, es cierto, y mucho siempre y cuando los electores resulten beneficiados por políticas públicas que se deriven de estas giras. Pero si no hay más que pura guasanga y no se resuelve nada, los electores lo registrarán y harán pagar caro al gobernante mentiroso. Ya lo hemos visto.
¿Para qué nos serviría un gobernador encerrado a piedra y lodo en su oficina?
¿A quién le ayudaría este importante servidor público enclaustrado, copado por la burocracia palaciega?
Si así...
¿Quién lo podría ver?
Tal vez sólo los grandes inversionistas, sus cuates, sus secretarias, sus secretarios, sus guaruras y los guardias y veladores. En estas condiciones de encierro monacal o imperial, depende, para que un mortal ordinario, un ciudadano común y corriente como usted lector o como yo, logre ver al gobernador debe armarse de una infinita paciencia. Para empezar el vía crucis, el ciudadano común con interés por entrevistarse con el gobernador, tiene que hacer una cita, y esperar a que algún funcionario evalúe, según su criterio, si el asunto “merece” unos minutos del gobernador; en caso de decidir que sí, le indicará fecha y hora precisas para que su gober lo reciba. Cuando llega el esperado día, y suponiendo que no surgiera algún contratiempo de ultimo momento que reclame la presencia del gobernador en otro lugar, comenzará el recorrido en antesalas con toda clase de funcionarios de tercera, de segunda y de primera. Pero si surgió algo importante, de más peso en las prioridades del gobernador, se cancelaría la cita para reprogramarla en una mejor ocasión.
Cuando ya le fijaron la entrevista, hay que bañarse, peinarse, vestirse con sus mejores trapos (si los tuviera), trasladarse al palacio de gobierno, presentarse con un o una recepcionista, luego con la secretaria, después con el secretario, luego pasar con el particular, finalmente lo pasan a una salita o al despacho del gobernador y a esperar, y si no sucede nada extraño, pues entonces se enfrentará al ¡mismísimo gobernador! para tratarle el asunto de sus desvelos, que tal vez para la fecha de la cita ya no tenga importancia.
Lo que no se vale hoy ni ayer, es que obliguen a las personas a esperar horas y horas para ser recibidos por un funcionario irresponsable y desorganizado, quien, además, tiene la firme creencia de que es una estrella de cine o uno de los elegidos de Dios. He visto decenas de personas hartas que fueron citadas por un presidente municipal en pasadas administraciones, llegaron a la oficina de ese presidente desde las 9 de la mañana, y al final del día, no fueron recibidos; y ni siquiera obtuvieron una explicación comedida o razonable, y en el colmo de la desfachatez, les pidieron regresar al día siguiente.
Nadie pide una cita con el gobernador o con un presidente municipal para tratar una tontería, al menos el asunto en cuestión no lo es para el solicitante a pesar de que a funcionarios y colaboradores menores les pueda parecer un problema simple o que no requiera la atención personal del gobernador. Para el solicitante, es un asunto capital. Los problemas cotidianos de las personas pueden ser o son muy importantes para ellos, y serán ellos también, quienes decidan si se requiere la intervención del gobernador u otra autoridad para atenderlo. En ocasiones la mayoría de estos solicitantes de una entrevista ya recorrieron las oficinas de varios funcionarios indolentes, incompetentes y apáticos que no resuelven nada y sólo les resta esa opción.
La obligación de cualquier gobernante es escucharlos sin importar el “tamaño” del asunto que motivó el interés de planteárselo al gobernador. Seguramente no les sacarán una fotografía para El Sudcaliforniano durante la entrevista, pero eso al ciudadano no le importa, lo que le preocupa es que la máxima autoridad lo escuche y lo atienda con cortesía, y sobre todo, que resuelva algo, que decida y lo diga con franqueza. Que diga sí puede o no resolver el asunto y porqué. Quien escuche la respuesta, sea la que sea, lo entenderá y quedará satisfecho. De la entrevista debe producirse un resultado claro, para bien o para mal.
Es probable que existan personas que abusen y desperdicien el tiempo de las autoridades en perjuicio de todos por la obligación que tienen los servidores públicos de escucharlos, pero estos casos forman parte de las tareas ingratas de quienes elegimos como nuestros representantes, y después de la primera vez, estos gandules serán identificados y señalados para no ser recibidos o atendidos nunca más. En buena hora.
A muchos de estos gaznapiros ya los conocen las autoridades de todos los niveles y forman parte de esa parvada de zopilotes que sobrevuelan siempre a los que ejercen algún poder. Y también conocen a los eternos “pobres profesionales” quienes han hecho de esa supuesta o real condición una productiva forma de vida. O a los tramposos “gestores” de la sociedad civil que sólo ven por su propio beneficio y quieren “figurar”.
No faltan aquellos patéticos mendigos que usan el papel y la tinta para medrar, que cuando necesitan dinero publican, a veces, una miserable y sórdida gacetilla (la más reciente la vi en el Congreso), que pinta a sus autores de cuerpo entero: pletórica de bajezas, insultos, infamias, calumnias, difamaciones y groserías en contra de toda clase de autoridades, por haber incurrido éstas en el grave “delito” de no pagarles unos centavos o por no otorgarles el soborno histórico o las dádivas reclamadas y así escapar de la indigencia intelectual de estos patanes del periodismo que se refugian, sin vergüenza ni decoro, en la libertad de expresión. Pegan para pedir, limosnean para no pegar y pegan por encargo. Dan asco. Estos son los peores porque denigran y corrompen el noble oficio de los verdaderos periodistas. Lo lamentable es que hay autoridades que los toleran, y con ello, los alientan a continuar con sus ofensivos e impunes folletines y sablazos.
Toda esta pléyade de especimenes deben ser atendidos por nuestros gobernantes y autoridades, sólo esperamos que, cuando sea el caso, sepan discernir si se encuentran frente a ciudadanos legítimamente interesados en plantear y resolver un asunto, o ante zopilotes, vividores y patanes que nadamas buscan su ilegítimo provecho personal.
¿Y a usted, lector preocupado, ya lo recibieron?

enero 18, 2006

EXTORSIÓN TELEFÓNICA INTERMINABLE O EL REINO DE LOS IMPUNES

No cabe duda que soy descuidado. Me entregue sin freno a los placeres de la época de fin de año y muy poco a la reflexión y a la lectura. Logré serenarme hasta el nueve de enero.
Seguramente por las entretenidas fiestas navideñas, las francachelas y la champaña, y por la grata presencia de Melchor, Gaspar y Baltasar y las vacaciones, no me di cuenta del momento en que las autoridades del estado responsables de la seguridad pública, tomaron las medidas necesarias para impedir la extorsión desde los penales por delincuentes que utilizan teléfonos celulares y fijos que existen en los centros penitenciarios.
Si usted, avezado lector, escuchó durante el guateque algo como: “Ya iniciamos el bloqueo de llamadas procedentes de celulares desde los penales del estado”. Por favor dígame, apiadado lector, en dónde, cuándo y a qué horas ocurrió la feliz noticia.
O si escucho alguna otra comprometida declaración del Procurador o del recién investido Secretario de Seguridad Pública como esta: “Nos hemos informado con autoridades de otros estados para aprovechar las experiencias positivas que han logrado en el bloqueo de las señales de celulares desde los penales para impedir, de una vez por todas, la extorsión telefónica a los ciudadanos de Sudcalifornia”.
O tal vez escuchó alguna tronante declaración del gobernador del estado como esta: “Le he dado instrucciones al señor Procurador y al futuro Secretario de Seguridad Pública para que, de inmediato y con la urgencia del caso, impidan las extorsiones telefónicas procedentes de los penales del estado disponiendo de los recursos necesarios para resolver este problema. Las medidas se aplicarán antes del fin de este año”.
Qué le hubiera parecido esta otra de algún funcionario de altísimo nivel: “A partir del 1 de enero de 2006 las señales de celulares provenientes de los penales del estado han sido bloqueadas, y desde los teléfonos públicos de estos centros se emite una advertencia indicando que la llamada proviene del Cereso equis”. Y rematara así: “Nunca más un sudcaliforniano será extorsionado por la vía telefónica desde un penal”. Mejor imposible.
Suena bien. De poca...
Hasta parece que estoy en Foxilandia.
Pero también me pregunto ¿los altos funcionarios necesitarán instrucciones especiales de la más alta autoridad del estado para actuar, y cumplir con sus obligaciones que están claramente especificados en la Ley Orgánica? En esta materia ¿quiénes y cómo deciden las prioridades y las urgencias?
Es lamentable, pero estas fechas pasadas tan proclives a la parranda, los regalos, también a la reflexión y a las grandes comilonas, me impidieron escuchar o leer ese tipo de declaraciones. Francamente me hubiera gustado hasta conservar el periódico en el que se publicaron aunque no hubiera sido El Sudcaliforniano. Si usted, apacible lector, logró escaparse de los festejos y tuvo tiempo para leer los periódicos por favor notifíqueme quién, dónde y cuando ocurrió esta fenomenal noticia.
Tal vez por eso no me sorprende la detención de tres personas dedicadas a la extorsión en el municipio de Comondú el mismísimo 7 de enero anterior, lo cual nos indica que este productivo oficio se ha incrementado en el estado, sus víctimas ya no son solamente los habitantes de los municipios de La Paz y Los Cabos. Lo curioso es que los detuvieron sin estar presos en algún penal del estado. Andaban “trabajando” en la calle, libres, extorsionando a quien se dejara. Excelente noticia. Tres extorsionadores menos en las calles. Pero ahora existe el riesgo de que continúen con su actividad delictiva desde el interior de algún penal del estado, porque ahí dispondrán, sin ninguna restricción, de los teléfonos necesarios para su ilícita actividad sea por medio de celulares o desde los teléfonos públicos instalados en el interior de los reclusorios. Estos delincuentes ya aprendieron en la calle cómo planear y ejecutar una extorsión, y ahora dentro de los penales, se educarán en lo que haga falta. Terminarán el curso. Y tal vez hasta la maestría o el doctorado.
Siempre y cuando el ministerio público y el juez de la causa no le fallen a los ciudadanos.
Pero resulta que también se está presentando el problema de las extorsiones telefónicas con una mayor frecuencia en el municipio de Los Cabos donde las propias autoridades de la Procuraduría reconocen que en “las ultimas fechas han sido varias las denuncias que se han registrado por las llamadas telefónicas de extorsión a ciudadanos del municipio”. Y agregan “las llamadas provienen principalmente de los penales de Guerrero, Guadalajara y del Estado de México”.
Yo quiero creerles, de veras, ¿pero con qué bases pueden asegurar que las llamadas proceden de esos estados y no de los penales locales? Sólo bastaría comprar y dar de alta un teléfono celular en Guadalajara o en Toluca y llamar desde La Paz o Constitución y con ese sólo hecho harían creer a cualquiera que provienen de allá. Los delincuentes, hoy presos, hubieran podido comprar fácilmente más teléfonos celulares con los 50 mil pesos que obtendrían de la extorsión en Comondú de haber tenido éxito. O usar los fondos ahorrados por los delincuentes producto de sus fechorías. O utilizar sus contactos para hacerles llegar los teléfonos que necesiten para hacer mejor su “trabajo”.
Es más algunos reclusos en el D. F. ya resolvieron el bloqueo y encontraron la forma para evitar que se active la grabación de alerta para el receptor de la llamada cuando ésta se realiza desde un teléfono público situado en el interior de un penal. Compran tarjetas prepagadas de teléfono que obligan primero a recibir la llamada en un “call center”, anulando con ello la alerta, porque de ahí sale de nuevo la llamada ya sin el mensaje preventivo. Las autoridades y Telmex van a corregir el problema, pero esto nos indica la necesidad de estar siempre vigilantes porque los reclusos extorsionadores buscarán con ingenio criminal hasta encontrar una forma de evitar el mensaje que les avise a las futuras víctimas que están por recibir una llamada de un penal.
¿Habrá hecho a conciencia la Procuraduría la labor de investigación que un asunto de estos amerita?
Yo que sé, hay mil formas para extorsionar ciudadanos que las autoridades deberán investigar.
En La Paz ni se diga, ya hemos conocido varios casos impunes ratificados por confiables declaraciones de las propias víctimas. Con todo y denuncia.
Cuando ocurra la extorsión en las calles, en libertad, hay que detener a los delincuentes como ya demostraron las autoridades que lo pueden hacer. Lo hicieron muy bien, con denuncia ciudadana de por medio, porque de otra manera es imposible. Y para quien intente extorsionar desde el interior de los penales del estado habrá que bloquear las señales de teléfonos celulares, y desde los públicos ubicados en esos centros, enviar los mensajes preventivos grabados para que todo aquel que reciba una llamada de un Cereso sepa, sin dudas, que procede de un penal.
No hay más.
No actuar en varios frentes propiciará la impunidad, y consecuentemente, el crecimiento desmedido de este tipo de delitos y otros muchos.
La impunidad alienta a los delincuentes.
Si un delincuente no es detenido cuando comete un delito, lo hará de nuevo, una y otra vez, porque no le pasa nada.
La impunidad es el enemigo a vencer.
Ojalá y de verdad se me haya pasado leer la buena noticia en los periódicos.
Tendré que comprar los diarios de los últimos 15 días del año pasado para verificar la existencia de las supuestas declaraciones de las autoridades y tener la certeza de que no fueron producto de un deseo febril o provocadas por una alucinación navideña.
Y en todo caso, si no ocurrió nada de esto el año pasado, pues ojalá se convierta en uno de los buenos propósitos del nuevo año. Ya veremos.

enero 11, 2006

AGUSTÍN GRANADOS. El amigo que se fue...

Adiós al 2005. Se fue como el viento más suave.
Los que ven el vaso medio lleno, dirán, agradecidos, que es un año más de vida. En cambio, los pesimistas (optimistas informados) que nunca faltan, observarán que es un año menos de vida y que nos aproximamos todos al final del ciclo, cada vez más vertiginoso, y cada vez más solitarios.
El año que se nos acaba de echar encima sin ninguna misericordia, nos dejó, a varios, heridos del alma porque ya no veremos a algunos de nuestros seres más queridos.
Pero el nuevo año también trajo malas noticias. Mal inicio en esta rueda de la fortuna de la vida.
Más desiertos cada vez.
No sé a usted cómo le habrá ido en el año que pasó, suertudo lector, y en los pocos días transcurridos de este 2006; en mi caso, el nuevo año nos trajo la noticia de más ausencias dolorosas, se fue otro de mis grandes amigos, fruto del calor con que crecen las amistades en los años frescos de la preparatoria y de la universidad, de esos cuates que son para toda la vida y aún después. Ha muerto mi amigo, mi hermano, mi carnal y mi cómplice en innumerables y variados episodios que nos marcaron para toda la vida. Fue parte fundamental de esa familia que todos tenemos porque así lo decidimos en algún momento de la vida.
Su nombre era Agustín Granados, viejo periodista. Viejo comunista. Viejo amigo.
Me avisaron por teléfono desde el diario Milenio donde publicaba su columna “Dicen los que saben”, que apenas hacía unas horas había fallecido. La intención de la llamada a mi casa fue que los amigos entrañables se enteraran de primera mano y no por la prensa o los noticieros del radio.
Periodista innovador, reportero de corazón y perredista creador de la imagen de Rosario Robles desde el área de comunicación social del gobierno del Distrito Federal. Después perseguidos ambos con saña inaudita por sus propios “compañeros de partido”.
Inmejorable amigo. Poseedor de un ingenio brillante por inteligente como poco he visto, y no he vuelto a encontrar en mis tumbos por la vida. Informado y culto. Daba a sus amigos lo poco que tenía y también aquello de lo que carecía. Lo conocí desde los tiempos de la preparatoria numero siete de la UNAM, La Viga, en la ciudad de México. Activista político de toda la vida, lograron él y varios amigos más, imponer, por primera vez en la historia de la Universidad Nacional, a un director en su preparatoria, a un filosofo de oficio y maestro, propuesto por los propios alumnos y aceptado por la Rectoría: José Antonio Ruiz Acosta, y ahí lo sostuvieron varios años.
Ya escribía desde entonces. Su oficio lo hacía bien y lo hacía ver fácil. Recuerdo sus escritos en Siempre, Impacto y otras revistas y diarios de la época de sus inicios en el periodismo, por allá en los lejanos sesentas. Años reporteando para aquella Televisa del noticiero 24 horas de Jacobo, el informador más visto y añejo del país. Cubrió varios años la fuente de Presidencia. Recientemente colaboraba en los programas de radio de su cuate Pepe Cárdenas en Radio Fórmula como comentarista y analista. En ocasiones alternaba con Rafael Cardona en el mismo noticiero.
Con su voz cada vez más apagada pero con el brillo inteligente y cáustico de siempre. Entrevistador sagaz y crítico, dirigió varios años un programa de televisión en donde desfiló lo mejor de la cultura en México.
Amigo querido de los grandes periodistas de hoy y de siempre: de Jacobo, de Joaquín, de Marín; son en realidad incontables los amigos que deja sembrados. Varios de ellos alejados por la distancia quienes ya desde antes lo extrañábamos.
Desde la prepa le decíamos el Mandarían, por sus ojos medio rasgados y su pinta bonachona; chaparrito, blanco, regordete, simpatiquísimo, bien vestido y siempre preocupado por su figura. Galán. Esa pinta era engañosa, tenía la mecha cortita porque cuando era necesario se la sabía jugar contra lo que fuera, sin medir tamaño ni peligro, en particular por sus amigos y por todo aquello en lo que creía. Era tan aguerrido que durante la fiesta de su boda civil armó una descomunal zacapela que abarcó varias cuadras alrededor de la casa de Olga Harmony, su maestra de teatro, amiga de toda la vida y colaboradora de La Jornada. Participó activamente en el movimiento del 68. Reportero de guerra en varios países lo que le permitió acumular experiencias para escribir un libro contándonos sus vivencias.
En las incontables reuniones en que participamos los amigos del círculo cercano, y en varias ocasiones con otros, no había persona mejor informada ni con el ingenio más agudo y avispado que Agustín Granados. Discutidor inveterado, argumentador rápido, espeso y envolvente, conocedor de políticos de toda laya. Experto en el tira tira verbal jamás perdía una discusión inteligente. Al llegar al límite, sostenía “para que discutir algo que podemos arreglar a madrazos” y se convertía en una fiera. Al paso del tiempo se sosegó sin perder nunca su brillo inteligente.
Versado en política nacional y muy entendido de los entretelones del poder.
Recuerdo una entrevista memorable que le hizo a López Portillo a 10,000 pies de altura, poco después de que destaparon al candidato de su partido en el quinto año de ese sexenio, cuando comienza a menguar el poder, durante un vuelo de regreso a la ciudad de México y después de una gira. Al preguntarle al presidente algo sobre el tema, Agustín inició con “usted fue un presidente que... ” lo que provocó un reproche airado del mandatario, reclamándole a Agustín porqué usaba el verbo en pasado si él aún era el presidente de México y se produjo un distanciamiento entre ambos que duró varias semanas hasta que hicieron las paces con un abrazo en Los Pinos.
Su ausencia física nos abre un hueco imposible de llenar.
Desde su adolescencia era un infaltable al café Esla y antes al Campoamor, ambos en el centro histórico de México; después en el Continental y recientemente en el café de un conocido hotel del centro de la ciudad de México. Y también asiduo de aquel mítico café París instalado en el Penthouse de Ruiz Acosta amadrinado por Jimena, su hija y la hija de todos. Persistentemente en el centro de su entrañable ciudad de México que lo cobijó por siempre.
Perito altamente calificado en cantinas de todos los rumbos de la ciudad de México, las de lujo y las rascuaches.
Cuando salía más de tres días de ese infierno que siempre ha sido la ciudad, le dolía la cabeza y los ojos y le atacaba una nostalgia que le provocaba una tramposa depresión y tristeza, cuyo único remedio eran las parrandas interminables, hasta que un buen día, le dijo a adiós a los tragos y a las eternas juergas de ron y tequila. Al segundo día de ausencia de la ciudad, extrañaba los ruidos, el palpitante soplo y los aromas del centro de Distrito Federal.
Chilango de cepa, nativo de la Peralvillo al igual que su primo carnal, amigo inseparable y más que hermano Luis Vega. Los dos junto con el asombroso Lorenzo Martínez fueron topógrafos expertos en una dependencia del gobierno federal, en donde inventaron el planígrafo, que no existía pero que “así se llamaba en Alemania”, según le dijeron al ingeniero en jefe, para no dejar en evidencia su desconocimiento técnico porque en ese momento operaban como ingenieros. Periodistas multifacéticos que podían asumir sin rubor diversas personalidades que adoptaban según se ocupara. Y la gente se los creía.
En una ocasión, siendo aún unos niños, en compañía de su primo Luis, Agustín se lanzó desde la azotea de su casa en la Peralvillo intentando volar como un súper héroe... pero no pudo y pasó varios meses fracturado y en recuperación hasta sanar completamente.
El panegírico de Agustín estuvo a cargo de Humberto Musacchio, otro de los brillantes entrañables amigos de ese pequeño grupo de cofrades, colaborador del diario Reforma y de la revista Siempre; autor del monumental Diccionario Enciclopédico de México y de los Diccionarios del Distrito Federal y de Nayarit.
Y qué decir de esa estoica y entrañable mujer, compañera, amiga constante y también cómplice de todos, pero más de Agustín con quien vivió toda su vida: Maricela quien conserva una fortaleza interior que impresiona a cualquiera, pero, aún así, sufrirá una ausencia dolorosa y triste, porque se le fue un amigo más que un esposo y compañero. Para Jimena y Mariana, sus hijas, tengo un sentimiento de afecto inmenso, ambas fueron nuestras compañeras de juegos y farras desde siempre, desde que fueron concebidas por Mari y Agustín, hoy son hermosas mujeres que tienen una vida hecha y siempre quisieron, por encima de todo, a su padre, al Osi, Agustín Granados. Siempre estuvieron con él.
Testigo de calidad de estas hazañas parranderas de las entonces nonatas Jimena y Mariana fue doña Laura Somellera de todos mis respetos, quien certificó el fin de varias parrandas de Jimena acompañando a sus futuros padres sin haber nacido, y recuerdo que Laurita, entre asustada, enojada y divertida por lo que ella consideraba un exceso de Agustín y Maricela, les propinó varias regañadas a los futuros padres trasnochados quienes la recibieron perfectamente crudos y con un cinismo encomiable que le provocaba a doña Laurita una risa incontenible por las pesadas bromas de Agustín.
Agustín era un tipazo.
Y a partir de hoy un mito y una leyenda.
Descansa en paz Agustín Granados.

enero 02, 2006

LOS DERECHOS HUMANOS DE TODOS / II FINAL

Quienes son identificados por la población sudcaliforniana como los principales transgresores de los derechos humanos son, esencialmente, los servidores públicos estatales y municipales de distintos niveles jerárquicos, y autoridades administrativas de ambos órdenes de gobierno.
De ésta incidencia en las violaciones a los derechos humanos en el estado, tal vez la mayoría de ellas, se pueden corregir sin mayor trámite en favor de los ciudadanos ofendidos, mediante una inmediata, oportuna y enérgica gestión de la Comisión Estatal, frente a quienes están obligados a cumplir la ley pero que no lo hacen por error u omisión, a veces explicable, es cierto; pero lo grave, es que en ocasiones, y a sabiendas, las autoridades pasan por encima de los derechos de los demás sin más razón que su soberbia. Esta será la primera y más significativa tarea a desempeñar.
La Comisión Estatal no fue diseñada para servir a ninguno de los poderes del estado ni tampoco a servidores públicos con poder quienes abusan de esa condición, sirve expresamente para proteger los derechos humanos de los ciudadanos. Así fue concebida y decretada.
Tampoco se trata de negociar la ley con nadie, sino de garantizar que ésta se cumpla a cabalidad impidiendo el abuso en contra de los sudcalifornianos quienes merecen, invariablemente, un trato justo, digno y apegado a la legalidad.
En otros casos, las violaciones cometidas son graves y ameritan una intervención severa e inflexible de la Comisión Estatal. Algunas situaciones más, son los atropellos constantes o contumaces y aquellos casos que no son corregidos por las propias autoridades aún conociendo la existencia de violaciones a los derechos humanos; en estos incidentes, el trabajo de la Comisión radicará en señalar, insistentemente, a los responsables de las violaciones frente a la opinión pública y se denunciará el hecho ante las autoridades competentes.
No habrá impunidad en ninguna circunstancia.
La persistencia de estos actos indebidos e ilegales en contra de los derechos humanos, debilitan el estado de derecho hasta pervertirlo y corromperlo, vulneran la transparencia y la calidad de vida, y casi siempre se cometen en contra de los más débiles; además, estos actos tienen como efecto pernicioso, un desaliento creciente en la población, que ya no cree más en sus autoridades e instituciones, o dicho de otra manera, y para ser optimistas, confían cada vez menos en ellas; otra consecuencia desfavorable de estas actitudes negativas de autoridades y servidores públicos, es que se socava la indispensable cultura de la legalidad entre ciudadanos y autoridades, impidiéndonos a todos el acceso a mejores indicadores de desarrollo humano.
Recordemos con satisfacción pero también con pesadumbre, que según el programa de naciones unidas para el desarrollo, BCS ocupa un destacadísimo cuarto lugar nacional en el índice de desarrollo humano, pero si le incorporamos a este índice una medida de inseguridad, caemos hasta el abismal lugar numero 30 entre las 32 entidades del país. Y este vergonzoso treintavo lugar al que nos han llevado, tiene mucho que ver y de hecho es consecuencia de la violación de los derechos humanos de todos porque proviene de grandes deficiencias en materia de seguridad e impartición de justicia.
Como vemos, la dimensión de la tarea es enorme.
Una segunda vertiente fundamental de los derechos humanos que la Comisión habrá de proteger y defender con responsabilidad, prudencia y madurez, es la libertad de expresión, que se concreta a través del ejercicio periodístico principalmente, y en diversas tareas de comunicación. Los pueblos libres deben gozar del derecho a una información libre y responsable de las ideas y la crítica, lo que conducirá a los ciudadanos a crecer intelectual y moralmente, y esa es la condición previa para el ejercicio de otros múltiples derechos y libertades ciudadanas. El estado tiene la obligación de proteger esas libertades. Esta será la segunda línea de acción prioritaria de la Comisión.
Una tercera actividad central que singularizará los trabajos de la Comisión Estatal, consistirá en salvaguardar los derechos humanos de los múltiples grupos vulnerables que existen en sudcalifornia, los cuales, por su lamentable situación de marginación social, económica o cultural, son incapaces de hacer valer sus derechos, porque no cuentan con los medios a su alcance para concretar o ejercer esas prerrogativas. Un ejemplo de estos grupos vulnerables son los adultos mayores, los niños y niñas y las mujeres.
Cuando existan evidencias de que los derechos humanos son violentados en cualquier parte del estado, se requiere de una atención oportuna, intensa, eficaz y expedita; son asuntos que demandan tiempo, gestión, personal competente y calidad en su desahogo. Estos casos serán, claramente, la prioridad de la Comisión Estatal.
Al no ser vinculatorias (obligatorias) las recomendaciones y acuerdos de la Comisión Estatal, ésta únicamente dispondrá para el cumplimiento de sus funciones, de su extraordinaria fortaleza ética y moral, de su propio prestigio y de su autonomía. Con eso será suficiente.
Señoras y señores legisladores, les agradezco de nuevo su tiempo para escuchar estas líneas de trabajo recordándoles que los sudcalifornianos exigen y merecen una Comisión Estatal de los Derechos Humanos digna y fuerte, con visión del porvenir, con respetabilidad que se debe ganar y conservar día a día, para brindar un mejor servicio a todos los habitantes del estado.
Esta fue, humanista lector, la parte más destacada de mi propuesta durante el ejercicio democrático al que nos convoco el Congreso del estado a seis ciudadanos interesados en mejorar la actuación de la Comisión Estatal de los Derechos Humanos.
Que así sea.
Aprovecho el espacio para desearles a mis dos lectores una muy feliz navidad y mejor año nuevo. Igual felicidad le deseo al personal del diario El Sudcaliforniano que adoptó la columna Némesis, empezando con su director, editores, columnistas y redactores, y todo el personal que hace el milagro de poner en tus manos, fanático lector, un periódico distinto todos los días con la misma calidad. Un fuerte abrazo para todos acompañado de grandes y ruidosas palmadas.

enero 01, 2006

LOS DERECHOS HUMANOS DE TODOS / I

Fui invitado a participar en la segunda terna (la primera fue rechazada) decidida por una Comisión Plural del Congreso para seleccionar entre sus integrantes al futuro Presidente de la Comisión Estatal de los Derechos Humanos para los próximos cuatro años.
Acepté, desde luego, porque me parece que no sólo hay que ser cómodamente crítico sino también contribuir y participar, en la medida que cada uno pueda hacerlo, para hacer que las cosas marchen mejor.
Algunos amigos no estuvieron de acuerdo con mi participación en esta aventura. Alegaron que todo estaba consumado y que dos de los cándidos solamente cubrirían el expediente para darle formalidad a lo que la ley establece en una elección de este tipo. Otros me dijeron ingenuo y peores cosas que no le repito, educado lector, porque apenarían a cualquiera. Algunos más trataron de detenerme porque consideraron que era una maquinación por mis tres recientes columnas críticas hacia un grupo de integrantes del Congreso. Y otras cosas por el estilo. Hoy no sé si tuvieron razón, pero no dispongo de elementos para asegurar que hubo arreglos oscuros o que los diputados y diputadas operaron en contra de alguno de los candidatos participantes que no fueron elegidos.
Los diputados y diputadas se comportaron de manera educada, algunos dijeron “buenos días” e intercambiaron breves comentarios con los candidatos antes de la reunión. De mi parte, también hubo un comportamiento educado y cortés, y observé lo mismo de parte de los otros dos interesados. Al llegar no nos recibió ningún diputado sino el Oficial Mayor del Congreso, quien nos hacía pasar al estrado por riguroso orden alfabético. Durante las exposiciones de cada uno ante el pleno, los otros dos esperamos afuera del recinto porque “nadie debería sacar ventaja sobre lo que escuchara de los otros candidatos”. Al término de la exposición de cada uno en la plenaria nadie nos dijo nada, ni quien ganó, ni a quien designaron, ni muchas gracias por molestarse en participar, es más, ni adiós les dijeron a los que no fueron designados. Me parece que estos pequeños detalles de cortesía para los ciudadanos que participan en cualquier convocatoria del Congreso deben resolverse en el futuro. Cuesta lo mismo y no deja huella. Y tampoco hace daño.
Lo que sucedió al interior del Congreso en materia de negociaciones y acuerdos propios del proceso y previos a la designación los desconozco porque no participé. Pero eso es parte del procedimiento legislativo, lo entiendo y lo acepto, no hay otra manera, y tampoco me atañe, porque es facultad de los congresistas la designación del Presidente de la Comisión Estatal. La elección no se realizó a partir exclusivamente del análisis de las exposiciones de los candidatos, como sería deseable, a la manera de una especie de examen oral, con la intención de que quien realizara los mejores planteamientos y propuestas, a juicio de la mayoría legislativa, obtuviera mediante el voto libre y secreto, la designación. Generalmente este tipo de nombramientos se resuelven antes de la sesión, días antes, y en ocasiones aún decidido, no se consigue el propósito porque son 21 criterios y muchos intereses divergentes dentro y fuera del Congreso. Así lo observamos en la primera terna.
Aún así, no me importó y participé, a sabiendas de que tendría escasas posibilidades o ninguna de obtener la designación ¿porqué? Pues porque las cosas así funcionan y lo que más me importaba era darles a conocer a los legisladores cuál era mi punto de vista sobre “cómo” debería ser la Comisión Estatal de los Derechos Humanos, sus acentos y prioridades, porque el “qué” lo establece, sin dudas, la propia ley que la crea. Y así lo hice.
Quiero compartir con ustedes, invisibles lectores, algunas de las propuestas que hice en el pleno del Congreso, y para ello, haré un breve resumen de lo que dije en la exposición durante los 10 minutos que me correspondieron, de acuerdo a las reglas del evento, para que los diputados conocieran, de viva voz, cuáles eran mis puntos de vista una vez que se cubrieron los requisitos documentales en tiempo y forma que la propia ley establece.
Al final, mis dudas y las de mis consejeros y amigos se confirmaron.
Obtuve la fantástica cantidad de cero votos de los legisladores.
Y resultó un designado con 16 votos en su favor. En buena hora y felicidades, porque el candidato nombrado llega plenamente legitimado por el Congreso del estado con una mayoría contundente. No se puede pedir más. Así el elegido tendrá todo el apoyo para un desempeño más cabal de su función. La falta de apoyo no será un pretexto.
Y para fortuna de todos, no hubo necesidad de elegir al presidente de la Comisión mediante una lotería porque si era rechazada la segunda terna, se hubiera tenido que aplicar el procedimiento de insaculación ordenado por la ley, que por si usted no lo sabe, informado lector, eso significa meter boletos, nombres o números en un saco, sombrero o ánfora para extraer un ganador.
Pienso que en un acto de este tipo no hubo ganadores ni perdedores. De verdad lo pienso, incrédulo lector. En realidad, y siendo optimistas, todos ganamos, porque seis ciudadanos interesados por los derechos humanos en el estado participaron, y los diputados hicieron bien su trabajo en esta ocasión, en la forma y en el fondo, con la ley en la mano. Y eso nos conviene a todos los sudcalifornianos. No sabemos si los legisladores hicieron una buena designación, ellos tampoco lo saben todavía, pero sí atendieron una de sus responsabilidades en tiempo y forma; y en cuanto a lo acertado de su elección, pronto tendremos noticias.
Por lo demás, estimo que los participantes nos vamos sin un ánimo negativo, al menos ese es mi caso, y con la tranquilidad de haber cumplido el compromiso ciudadano para el que fuimos convocados. Y eso también vale.
Y tengo la jubilosa certidumbre, además, de que el candidato designado por el Congreso no será peor que la anterior pésima presidenta. Aunque el elegido quisiera hacerlo peor le resultará imposible lograrlo. Hay personas y cosas insuperables en la vida. Al menos eso espero, con legítimo interés y por el beneficio de todos.
Esto que sigue fue leído, después de iniciar las cortesías a que obliga la buena educación y el recinto, es una pequeña parte de lo dicho en el Congreso del estado, y refleja mi postura, lo que yo espero respecto al tema de los derechos humanos. Ahí le va.
Es conveniente ratificar frente a ustedes, señoras y señores legisladores, que no tengo compromiso alguno con grupos o asociaciones de ninguna índole.
En el camino que me ha traído a esta alta tribuna, me ha conducido siempre, el respeto por la verdad, la justicia y la ética como perfiles de comportamiento personal y profesional. Nadie podrá probar lo contrario.
Cuando usamos el término “cumplir con la ley”, a pesar de que parece claro y evidente su significado, nunca vale lo mismo para todos, a veces lo obvio no resulta serlo. Y por esta razón, conviene destacar, con firmeza, una primera definición: en el desempeño de la institución no se hará más, pero tampoco menos, de lo que establece la propia ley de la Comisión Estatal de los Derechos Humanos vigente en el estado. No es ocioso asumir este compromiso específico, reafirmarlo ante ustedes y subrayarlo frente a la opinión publica que observa con interés este proceso. Debemos terminar con la discrecionalidad en la aplicación de la ley.
Insisto, se trata, escuetamente, de proteger y hacer que se respeten los derechos humanos de todos, sin excepciones y actuar con la firmeza que se requiere en el marco de la ley.
Los acentos, la intensidad y la calidad en las acciones que desarrollará la Comisión marcarán la diferencia y harán que recupere y acreciente su prestigio; también será determinante la precisa definición de sus prioridades para consolidar y vigorizar la presencia de la institución entre ciudadanos y autoridades de sudcalifornia.
Las disposiciones contenidas en la actual Ley Estatal de Derechos Humanos son, desde luego, perfectibles, como cualquier ordenamiento legal; pero en este momento, tal y como está la ley, es más que suficiente para llevar a cabo, con solvencia, las tareas encomendadas. Por ahora no veo la necesidad de reformas urgentes ni importantes a la ley vigente.
Será en la operación misma de la Comisión donde optimizaremos sus acciones. Además, ustedes no elegirán a un presidente para hacer una nueva ley en la materia, o reformarla o impugnarla, sino para que cumpla la que ya existe.
Continuaremos en la próxima entrega.

LA MURALLA GRINGA / II FINAL

Por todo lo dicho en la entrega anterior, y mucho más en verdad, la drástica “solución” que pretenden los gringos al aprobar la ley HR 4437 está condenada al fracaso y tendrá, además, un rechazo absoluto de la opinión pública mundial que ya comienza a organizarse para poner en evidencia a los gringos racistas y xenófobos.
Un muro más para añadirlo a las decenas que han construido en contra de todo un continente. Y me refiero no sólo a sus murallas de concreto y lámina sino a todos aquellos que no se ven, los que no se pueden saltar, y que dejan heridas abiertas en la historia y en el tiempo de América Latina.
Según la fuente consultada, en estos últimos cinco años emigraron a los Estados Unidos entre 400 y 500 mil mexicanos cada año contra 30 mil anuales en los sesentas. Son 27 millones de mexicanos quienes viven y trabajan para los gringos repartidos en 42 estados de un total de 50 que tiene ese país.
En estos cinco años de gobierno del cambio, por hablar del pasado más próximo, México ha recibido, cuando menos hasta ahora, puras cachetadas, escupitajos y malos modos de parte de los grandes amigos gringos de mister Fox. Él sabrá las razones. No hay motivos públicos y transparentes para que usted, yo y toda la humanidad recibamos de los gringos un trato de rufianes. Al menos yo no los conozco, pero los puedo imaginar en los tonos negros de las promesas que no les cumplió el gobierno del cambalache. Hoy proliferan los engañados, allá y aquí.
Mire usted, invisible lector, el sólo hecho de legislar para que los ilegales de cualquier nacionalidad, se conviertan en criminales por no tener papeles es una auténtica monstruosidad. El desprecio a esta medida es planetario; incluso, para sorpresa de todos, hasta el 58% de los propios gringos según el NYT, está en desacuerdo con esa política garrotera, policíaca, inviable y sin sentido.
¿Habrá un sólo gringo que no tenga relación con algún ilegal? No lo creo.
Al amparo de una ley en contra del terrorismo y otros criminales, están a punto de cometer una barbaridad, un genocidio, en contra de los latinos y otros grupos de inmigrantes que ya viven y trabajan en los Estados Unidos, aportan y construyen, y entre ellos, millones de mexicanos, la mayoría de ellos inicuamente explotados pero, aún así, ganando diez o veinte veces más de lo que podrían obtener en su propio país.
En el caso particular de los mexicanos, hay un hecho histórico que a todos se nos olvida por ignorancia o por ese afán de simplificar la realidad, olvidando la historia y perdiendo de vista los incidentes que marcaron buena parte de la traumática relación entre los Estados Unidos y México. Cuando en el lejano 1848 México perdió la mitad de su territorio a manos de los gringos, ¿qué cree usted que les pasó a los mexicanos que se quedaron atrapados en ese vasto territorio arrebatado, a los que la política y el atraco dejaron cercados de pronto en “otro país”, porque ya habitaban esas regiones? Pues simple, se durmieron mexicanos y amanecieron gringos. Mucho antes de que llegaran los gringos esos venerables mexicanos ya estaban ahí trabajando en paz. Y continuaron su vida normal, a pesar de que se pudieran haber enterado por algún medio, que ya eran gringos. Prosiguieron su vida, reproduciéndose y bautizándose con sus nombres mexicanos; y siguieron siendo católicos, apostólicos y romanos en un entorno antagónico, protestante y puritano. Y subsistieron ahí con su cultura, sus relaciones, su familia, su vida, sus santitos y sus muertos en los panteones. En efecto, ahí aguantaron vara esos mexicanos de antes porque el corrimiento de las fronteras no le cambió a ninguno su nacionalidad profunda y de siempre, al menos no en una o dos generaciones. Tengamos en cuenta que en aquellos lejanos tiempos no existía un concepto de nacionalidad tan claro y definido como el que conocemos ahora. Desde ahí arrancamos esta tortuosa relación de sube y baja. Y aún antes.
Además, a los arraigados en esos lejanísimos territorios antes mexicanos, nadie los corrió de ahí, ni los aniquilaron masivamente como sucedió con los indios nativos de vastos territorios que los gringos querían “limpios”, sin palomilla, para su más cabal provecho. Al contrario, a esos mexicanos de antes no los echaron ni mataron, y en la mayoría de los casos, tampoco les quitaron sus tierras y modos de vida. Y menos su cultura mexicana, lo que sea que esto haya significado en pleno siglo XIX. Así que los mexicanos siempre han vivido en lo que hoy es Estados Unidos y ha existido un flujo histórico de personas por diversos impulsos, imparable y natural, entre las dos naciones. Antes y ahora y lo habrá siempre, con murallas o sin muros. Ni que decir de la cantidad de gringos que viven en México, se han posesionado de pueblos enteros.
Cada nación puede hacer lo que le dé la gana en su propio territorio. Nadie les puede impedir a los gringos que en el interior de sus fronteras establezcan los controles y las leyes que juzguen más convenientes para terminar, a su manera, con la inmigración ilegal. Pero de ahí a plantear esta especie de “solución final” de la inmigración ilegal resucitando métodos nazis es otro cantar. Se hermanaron Bush y Hitler. Ambos son, hoy, la misma cosa. Uno exterminó judíos a placer y el otro, el gringo, matón de infieles y ahora de ilegales, principalmente mexicanos, con “su” ley en la mano.
Y sé lo que estoy diciendo.
Pero por si usted no lo recuerda, cultísimo lector, le voy a enunciar la definición de genocidio, que nos da la voz autorizada de la Real Academia Española: Exterminio o eliminación sistemática de un grupo social por motivo de raza, de etnia, de religión, de política o de nacionalidad. Así que los gringos oligarcas, aquellos que se consideran aristócratas, que se dicen nativos y con arraigo, güeros y de ojos azules, con Bush a la cabeza de la mayoría de sus execrables diputados, se quitaron las caretas y despertaron como lo que siempre han sido en su historia: genocidas, racistas, criminales y xenófobos. En el orden que usted guste.
La definición es suficientemente clara para saber lo que estos gringos delirantes y genocidas pretenden: una limpieza étnica, por la vía del exterminio masivo y de la expulsión.
De sus crímenes actuales y futuros tendrán que responder frente a los tribunales internacionales, ante a la opinión pública mundial y de cara a la historia.
La única esperanza que tienen ahora aquellos que viven y trabajan como ilegales, en la penumbra y al filo de la navaja, sin prestaciones, con pésimos salarios, quienes además sostienen sectores fundamentales de la economía norteamericana, es una sola: la Cámara de Senadores gringa, en donde quizás alguien encuentre una respuesta sensata y equilibrada que les ayude a los estadounidenses a recobrar el juicio perdido por el desquiciamiento de sus líderes actuales.
Tengo la certeza de que entre los 100 senadores norteamericanos sí existen personas con sentido común y talento político para impedir esta atrocidad propia de pueblos incultos y fundamentalistas. Basta mencionar solamente a dos de ellos: John McCain, senador republicano de Arizona y Edward Kennedy, senador demócrata de Massachussets quienes son autores de una propuesta juiciosa, viable, madura y consensuada.
¿Podrán con su proyecto alterno derrotar a los fundamentalistas gringos?
Ya lo veremos en el 2006.

LA MURALLA GRINGA / I

No creo que esa sea la enchilada completa que el presidente Fox y Jorge Castañeda estaban esperando en sus febriles ensoñaciones por lograr un trato especial, de cuates, preferente por parte de los gringos y con ello regularizar la inmigración de mexicanos en el país del norte; lo que sí sé, es que los estadounidenses están completamente enchilados por un fenómeno creciente y apabullante por sus dimensiones, y eso mismo, los ha hecho presas de la desesperación por una dicotomía casi irresoluble: odian a los migrantes pero son indispensables. Quieren trabajadores, sí, pero que sean blancos, rubios, europeos y de ojos azules. Y que hablen inglés.
Nuestros “líderes” mexicanos tampoco tuvieron claridad ni estrategia para lograr el objetivo, tenían el qué pero les falto el cómo y los operadores. Son incapaces adentro y afuera. ¿De verdad pensarán Fox y compañía que sus comerciales en la radio y televisión mexicanas van a convencer a los gringos de las bondades de un nuevo enfoque para resolver la inmigración ilegal en los Estados Unidos? Por lo pronto, recibimos el enésimo escupitajo. Y ya nos tienen llenos de baba.
Los gringos están agobiados y sin un liderazgo inteligente, progresista, consistente y visionario, por que no saben cómo entrarle a tratar de resolver este añejo y complicado problema y reaccionan de la única manera que ellos saben hacerlo en sus relaciones con los demás países: blandiendo un garrote, usando a la policía y el ejército o con las tres cosas al mismo tiempo, en contra de “sus enemigos” visibles o invisibles, reales o imaginarios.
Con las discutibles luces, tal vez producto de algún menjurje, de Samuel P. Huntington, profesor de Harvard, a quien la élite gobernante gringa adoptó como guía espiritual y político para respaldar sus atrocidades, tomaron como libro de cabecera la concepción del mundo racista y maniqueo de este autor: El choque de las civilizaciones y la remodelación del nuevo orden mundial (Clash of Civilizations and the Remaking of the World Order), publicado en 1997, que no resuelve ni explica con objetividad científica el fenómeno de la globalidad en su enfoque social y menos el de la inmigración como manifestación cada vez más presente en el mundo actual. Los gringos de la ultraderecha tienen otra embustera publicación favorita de su mismo filósofo: Quiénes somos: Los desafíos a la identidad nacional americana (Who Are We: The Challenges to America's National Identity), publicado en mayo del 2004, en donde el autor defiende el sueño americano creado por los protestantes gringos en contra de los retrógradas latinos cristianos que “invaden” su país.
El asunto de la inmigración ilegal tiene demasiadas aristas y es por su tamaño, descomunal, rebasa cualquier medida sensata, digamos normal o usual, para controlar el problema en cualquier país. Calculan en 11 millones los dispersos hispanos ilegales en Estados Unidos que ahora pasarán a la casilla de los delincuentes organizados más buscados. Pero no solamente los inmigrantes ilegales serán proscritos con esta ley estúpida y desquiciada, sino sus familias que ya viven en el país, también a quien los contrate, a quienes no los denuncien, a religiosos que los protejan y a los propios gringos que faciliten o permitan la presencia de algún ilegal. La simple y benévola ofensa civil cometida por ser un ilegal en los Estados Unidos, ahora se convertirá en una ofensa legal mayor y será castigada con total desmesura por estos perturbados, al considerársele un acto criminal típico de bandoleros organizados.
O de plano, lo que sucede es que no tienen la menor idea de cómo enfrentar esta masiva repoblación por inmigrantes procedentes de todos los rincones del mundo que se internan en su territorio diariamente, burlando su modernísima tecnología utilizada en los sistemas de seguridad y convirtiendo todo su espacio en un país sitiado donde la ley es la macana, la policía, el espionaje y los trabajos de inteligencia para detectar a estos nuevos delincuentes quienes antes eran simples inmigrantes en busca de trabajo.
El caso es que están dando palos de ciego. Y parece que quienes llevan la delantera con un tremendo leño en la mano, son la mayoría de los 435 congresistas de la ultraderecha en la Cámara de Representantes (diputados) de los Estados Unidos con James Sensenbrenner y su ley racista al frente, quienes van ganando una batalla que los ofuscados gringos han perdido siempre, en toda su historia, desde tiempos remotos. En esta nueva guerra son guiados por el presidente Bush quien ha sido el presidente más bobo, inculto y desquiciado en la historia reciente de los Estados Unidos. La ofensiva de la recalcitrante derecha la seguirán perdiendo los gringos porque esas épicas cruzadas para detener a las personas que deciden vivir en otro país son imposibles de ganar y menos en un pueblo integrado justamente por inmigrantes ahora ya organizados y poseedores de redes de información y reacción impresionantes. Los gringos fueron forjados en la cultura de la diversidad de nacionalidades, inclusive en ocasiones, ellos mismos, cuando les conviene, presumen su crisol de razas y nacionalidades en ciudades emblemáticas como Nueva York o Los Ángeles.
Las personas que emigran lo hacen por mejorar su situación económica y por razones de supervivencia o por gusto, y algunas más por reunirse con su familia ante la expectativa de mejores niveles de vida; buena parte de los que se van, dejándolo todo, tienen allá y aquí, una parte de sus afectos, y saben de alguna persona, amigo o conocido de algún familiar, o del amigo de un amigo, que los puede ayudar para trabajar y ese es su primer contacto y aliciente para cruzar la frontera, como sea, en busca de mejores perspectivas.
Y asómbrese, lector incrédulo, el Pew Hispanic Center demuestra con estadísticas que sólo el 5% de los inmigrantes fueron desempleados en su país, en donde ganan una miseria, es cierto, pero estaban empleados según esta encuesta. Así que la mayoría de quienes emigran no van por exclusivamente por un empleo sino estrictamente por mejorar.
Pensemos en lo que pasa cuando la mitad de una familia de mexicanos se encuentra en los Estados Unidos, otra parte en Zacatecas, otros en Tabasco y otros regados en un país con 70 millones de pobres, todos bajo el denominador común de estar ubicados en zonas de miseria absoluta o pobreza extrema como le llaman las autoridades en México. Los que momentáneamente se quedaron en su miseria, solamente están esperando que los adelantados, se acomoden un poco para emprender la portentosa aventura de cambiar de país. Imagínese por un minuto, perceptivo lector, la osadía que significa emprender este cambio para quienes jamás han salido de su pequeño rancho, poblado o ciudad. Con un triple salto mortal, literalmente mortal, brincan desde el tercer mundo hasta el primero. No se andan con minucias. Quienes se van de su país en una portentosa aventura como esta, son, por donde se les vea, admirables.
¿Cómo detener ese profundo sentimiento integrador que mueve a familias enteras a tratar de encontrarse de nuevo, y estar otra vez unidos, todos con trabajo y buenos ingresos? Es imposible. Son núcleos que tienen sumamente arraigado un concepto de familia que ya casi no existe en Estados Unidos. Son familias, y en algunos casos verdaderas tribus, cuya cultura está anclada, entrañablemente, en el concepto mexicano y latino de marido, esposa, varios hijos, abuelos, tíos, hermanos, sobrinos, compadres y amigos. Todos cercanos y queridos, y ese es el mundo en el que se movieron siempre, y no lo van a perder si tienen una remota posibilidad de recuperarlo. Nadie desea cancelar ese entorno que proporciona seguridad, confianza, tranquilidad y una convivencia en paz. Y un sentido de pertenencia irrenunciable. Con sus fiestas y desventuras, sus santos y sus tierras, sus navidades y procesiones. No hay un solo latino que desee perder ese conjunto de principios vitales invaluables, e inexplicables, para la cultura de los pesos y centavos propia de la mentalidad de los gringos. Por eso no le entienden al problema. Jamás lograrán entenderlo. Por eso los solidarios 20 mil millones de dólares que llegarán a México este año enviados por los trabajadores legales e ilegales que viven en los Estados Unidos en apoyo de los suyos. Son 40 millones de dólares por cada muerto en sus muros. Por eso el 7% de las tropas norteamericanas son guerreros mexicanos y latinos luchando, no por su sueño americano, sino únicamente para ser legales... si regresan; y van a la guerra para defender paradigmas de maniáticos como si fueran gringos, sin serlo. Y por eso también el anhelado sueño americano para muchos de estos infelices mexicanos, se convirtió en una maldita alucinación, y mató ya a 433 personas en 2005. Nos cobran 500 muertos al año en promedio por el derecho de paso. Y estos aventureros históricos, anónimos y sorprendentes, escogieron entre vivir como muertos en su propio país o morirse de a deveras en el lance de cruzar; y millones de mexicanos eligen entre la muerte pasmada en su país y la aventura por la victoria que significa simplemente llegar a otra batalla: conseguir un trabajo sin papeles. No más.
Sólo por eso asumen con valentía el riesgo de la muerte: para obtener un humilde y oscuro trabajo, sin papeles ni certeza de nada.
Su única ambición es llegar, subsistir por años en las sombras, y si algún día se puede, convertir en realidad otro delirante sueño nuevo: el de regresar.

Y SI UN DÍA DESAPARECIERAN LAS MAÑANERAS…

A veces me preguntó ¿qué pasaría si no hubiera mañaneras? ¿Se acabaría la democracia en el país? ¿Se terminaría la inseguridad que padecemos...