No hay presupuesto autorizado por el Congreso ni desagregado ni sin desagregar, no hay absolutamente nada en esta materia. En la liga a la información financiera solamente aparecen unos cuadros escaneados que exceden el tamaño de página en donde se analiza el informe trimestral del Programa de Apoyo para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas, ramo 39. Son 124 millones de pesos, se muestra su origen y destino, pero esta cantidad no es realmente nada, si la comparamos con un presupuesto de más de 4,500 millones de pesos anuales. Está bien que aparezca pero es totalmente insuficiente. Es todo lo que trae de información financiera y no es realmente nada. Este es un factor esencial para medir la transparencia. Aguas.
Tampoco hay curriculum de los empleados del gobierno al menos de los puestos de jefe de departamento para arriba. ¿Cuánto ganan éstos funcionarios del gobierno del estado? ¿Cuántos son? ¿Cuánto nos cuesta la nómina? Quien sabe. No hay información. Es en estos casos en donde se requiere exhibir la famosa y muy pregonada transparencia. Hablamos de ella pero escondemos la información relevante o simplemente no la damos. En estos asuntos hay cero avance y así es probable que nunca vayamos a superar el lugar numero 27 que ocupamos en transparencia, y hay un serio riesgo de caer, aún más, dentro de los cinco lugares que nos faltan para llegar a la cola.
En licitaciones solo hay 2, una para obtener una canción y otra para ambulancias, es todo. No manchen. ¿Nadamas habrá eso para licitar en el gobierno del estado con un presupuesto de 4,500 millones de pesos al año? Los periódicos están llenos de convocatorias pero éstas no aparecen en la página oficial.
Ahora vamos con el Programa para la Modernización e Innovación Gubernamental de la Administración Pública Estatal 2005-2011. ¿Alguien puede explicarme que hace el rector de la Universidad de Tijuana como Vocal Ejecutivo en el Consejo para la Modernización e Innovación Gubernamental? ¿Copiaron mal el Programa y se les olvidó borrar este dato o de plano es un error de dedo o sí va a participar? Y además del Consejo, instalan un Comité Coordinador para el Desarrollo del Programa de Modernización e Innovación Gubernamental. En éste programa también confunden los objetivos con las metas y se basan en los manidos y errados conceptos de los manuales de autoayuda empresariales. Les voy a dar una orientación de kinder en planeación: los objetivos son de carácter cualitativo y para definirlos, generalmente se usan verbos en infinitivo para comenzar la frase o el propósito; y las metas, son la cuantificación de los objetivos, es decir, deben dimensionarse con números en el tiempo para poder medirlos. De nada.
Como no hay un diagnóstico de partida en el Programa de Modernización, dicen: “A partir de las metas establecidas debemos concretar las actividades a realizar para obtener un diagnóstico de la situación actual de la administración pública estatal, mediante el seguimiento puntual del cronograma que a continuación se presenta”. De hecho ofrecen como diagnóstico solamente dos indicadores de eficiencia. No se consigna ni siquiera una evaluación en los programas parecidos que se han formulado y ejecutado y que citan en el estudio. ¿Qué no debemos comenzar un programa como éste a partir de una evaluación y luego integrar un diagnóstico antes de definir qué vamos a hacer? Es precisamente el diagnóstico, la fotografía de la situación actual, la que nos orienta y ubica justamente dónde estamos, y de ahí, se derivan las acciones a seguir, los programas y proyectos específicos, y desde luego, la determinación de las prioridades, porque no se podrá hacer todo al mismo tiempo. El proceso de planeación no es al revés, a menos que sea un nuevo invento de los nacientes planeadores. Es, moderno lector, como si un médico le diagnosticara y le recetara su clásico medio kilo de medicinas para curar sus males sólo con el poder de su mirada, del doctor, o por teléfono, sin haber realizado algunos análisis mínimos, y sin auscultar siquiera al paciente. A sentimiento, pues. A ojo.
No hay números del programa, como ahorros, beneficios, efectos para la ciudadanía, encuestas de satisfacción de los usuarios en los servicios públicos que orienten las prioridades, costos de acondicionamiento de las áreas de servicio, y en general, números que nos permitan dimensionar y apreciar el programa en su conjunto.
En el mismo Programa sostienen “Para lograr consolidar el periodo de transición que asume la actual administración es fundamental la reforma administrativa, por lo que quienes la conformamos debemos asumir con responsabilidad este reto, pero sobre todo, debemos comprometernos con los ideales del Gobernador del Estado con el propósito de alcanzar los objetivos que se ha trazado y así responder a las expectativas de la ciudadanía.” ¿Transición en el estado? ¿Cuál? Nadie tiene idea de cuál transición, ni a qué se refieren con ese término. Que yo sepa aquí no ha habido ninguna transición, ni la habrá. ¿Estarán confundiendo el gobierno estatal con el federal? Porque en éste último si hubo transición.
Vea usted una definición política del termino según el Diccionario Crítico de Ciencias Sociales: “... se entiende por transición el proceso mediante (y durante) el cual determinadas reglas de juego son transformadas hasta producir un nuevo orden (democrático) que influye en la capacidad decisoria y en los intereses de los actores”. O ésta otra: Se entiende por transición política el proceso mediante el cual un régimen político es sustituido por otro (Morlino: 1985). Y la de diccionario: 1. f. Acción y efecto de pasar de un modo de ser o estar a otro distinto. 2. f. Paso más o menos rápido de una prueba, idea o materia a otra, en discursos o escritos. 3. f. Cambio repentino de tono y expresión. Así que ¿cuál transición? Usan palabras y conceptos sin sentido, porque desconocen su cabal significado, engañan a los demás como si realmente comprendieran éstos conceptos y sus alcances. El uso del lenguaje para que suene “bonito” pero vacío de reales significados. Y con todo respeto, a mí no me interesan los ideales del gobernador, a lo cual nos convocan; sí me interesan en cambio, y mucho, cuáles serán sus programas de gobierno, su Plan Estatal y cómo se reflejarán estos planteamientos en políticas públicas y su escrutinio en beneficio del estado y sus habitantes. Sus ideales, corresponden a su esfera privada y personal.
Cómo es posible que cuando la Ley de Transparencia ni siquiera está vigente, porque se aplicará a partir del 1º de enero de 2006 pongan al gobernador Agundez a decir esto: “Desarrollar las estrategias que permitan reformas administrativas, que se orienten a compactar, reordenar y eficientar el gasto y la calidad de los servicios que brinda el gobierno a la ciudadanía, sujetándonos estrictamente a la norma de transparencia que por convicción, pero que ahora también por Ley estamos obligados a cumplir, garantizando así, el compromiso contraído con la sociedad sudcaliforniana.” No hay tal norma obligatoria, al menos vigente, por ahora. Será obligatoria el año que entra.
Dicen, “El Ejecutivo del Estado, Ing. Narciso Agúndez Montaño, convencido de la
necesidad de reinventar (¡!) la gestión gubernamental, ha tenido a bien elevar al rango de Ley el Programa para la Modernización e Innovación Gubernamental de la Administración Pública Estatal 2005-2011.” ¿Cuándo, dónde está la Ley, ya la aprobó el Congreso, ya se publicó? ¿Reinventar quééé? ¿De veras sabrán lo que están diciendo?
Qué enredada organización del Programa es esa en la que existen 10 vocales ejecutivos y cuatro secretarios técnicos, con puro funcionario de alto nivel para llevar a cabo el Programa. Además de un Comité con características semejantes. Me parece que no tendrá ninguna operatividad ni agilidad en sus resoluciones. Y luego nos dicen “La sociedad civil que forma parte del Consejo proporcionará asesoría y consultoría en la toma de decisiones del mismo.” Pero la tal sociedad civil no aparece en ninguno de los consejos, no tiene un solo espacio formal en esta estructura y tampoco establecen que entienden por sociedad civil para saber quiénes van a participar.
En otro apartado, no me parece que la realización de simples convenios de adhesión con el resto de los poderes (judicial y legislativo) garanticen la consecución de los propósitos del Programa como lo informan: “La implementación del programa constituye uno de los instrumentos fundamentales para elevar la calidad de la gestión gubernamental; para ello, el Poder Ejecutivo, los cinco H. Ayuntamientos, el Poder Legislativo y el Poder Judicial, han acordado celebrar convenios de adhesión que permitan la ejecución del programa en sus respectivas jurisdicciones.” ¿Cómo van a conciliar aspectos del Programa cuando cada uno de los poderes tiene propósitos, normas y marcos jurídicos de actuación totalmente distintos? Estoy seguro que no será con una simple adhesión.
Este Programa de Modernización, que puede ser muy interesante y útil, y de hecho lo es, debería haberse planteado como parte de una modesta pero efectiva y práctica Reforma del Estado para BCS que en realidad hace falta, donde los poderes realicen su propio programa de reformas para que se involucren directamente en su elaboración y desarrollo, en cada uno de sus ámbitos de competencia, pero de manera articulada y con resultados sujetos a evaluación y al escrutinio público. El objetivo primordial de cualquiera de los programas planteados será siempre el beneficio de los ciudadanos y de la sociedad, no de las castas burocráticas. Les faltó altura de miras cuando se tiene la grandísima ventaja de un Congreso mayoritario del mismo partido. Lástima.
Como sé que nada de esto les importa realmente, y que de todos modos llevarán a cabo su Programa tal cual, les deseo suerte y éxito en su tarea. De verdad. Es mejor algo que nada, sobre todo cuando se opera con la filosofía de que un paso atrás... ni para agarrar vuelo, menos para corregir.
En un tiempo razonable regresaremos con más sobre la página oficial de BCS. Pero no se desanimen, el sitio es bueno a secas solo hay que mejorarlo y sé que ya lo están haciendo.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario