La buena es que ya tenemos un sitio web de BCS en la red. Ya reaparecimos. Los felicito. La mala es que pasaremos a comentar algunos detalles que, una vez subsanados, pueden contribuir a mejorar la página porque tengo la impresión de que hubo ciertas prisas por sacarla lo más pronto posible y se fueron varias pifias, que son desde luego, de fácil arreglo. La página evidencia también ausencias muy importantes en la información que presenta el estado, y que será evaluada en los próximos estudios de transparencia que realizan varias empresa de manera independiente. Tal como está la página, sospecho que tendremos problemas y estamos en riesgo de bajar más lugares en el ranking de nuestro principal dolor de cabeza: la transparencia. Así que, con el mejor ánimo, les damos algunos tips para que se mejoren las ligas a los sitios de cada dependencia o programa, para que con la participación de todos se corrija y mejore en forma continua. Comentaremos lo que a nuestro juicio esta bien, incluso excelente, lo deficiente y lo que se puede mejorar en forma muy sencilla. Se supone que la quitaron para reconstruirla pero no lo hicieron totalmente según se ve al revisarla.
Un análisis crítico de la página me deja la impresión de que no hubo un único responsable o coordinador, no solamente del diseño y armado, sino de revisar que lo enviado por las dependencias tuviera un contenido mínimo de información, calidad, coherencia y consistencia; parece que nadie revisó el contenido que presentaron diversas áreas participantes porque hay errores graves. Falta integralidad y articular la totalidad de las ligas y páginas de manera congruente revisando sus contenidos críticamente para presentar una página de contenido y calidad uniformes. Una persona o un equipo debería haberse hecho cargo de estas revisiones. Vamos a ver algunos casos concretos.
El escudo de armas del estado se sustituye en el ángulo superior izquierdo por un sol con una media península y una especie de cuernos dobles que salen de la nada, nadie sabe qué es eso. Tal vez queremos emular al señor que inventó el águila mocha, lo que francamente no está como para copiarse. Y aparecen varias fotos del gobernador en la misma página ¿no sería suficiente con una? Mejor pongan una grandota y ya. O pónganlas todas en una galería de fotos para quien quiera tener esa referencia. Además, debe evitarse que en cada página aparezca una foto del gobernador, no es necesario, de verdad, no es indispensable. No confundir la página oficial del estado con la página de Narciso. No hay un Sudcaliforniano que no lo conozca.
La liga al sitio de la API es excelente. Su contenido es vasto en información y muy bien armado, además de atractivo en su presentación. No menos interesante y bien pensada es la liga a “turismo”, contiene vasta información relevante para cualquier turista medio y la liga al directorio de servicios es estupendo, en verdad un acierto.
La liga al archivo histórico Pablo L. Martínez nos lleva a un buen sitio, excelente, aún como está. No permite acceder a ningún documento del acervo, ni siquiera como ejemplo; aparecen ligas a paginas en blanco, no hay fotos ni nada, únicamente permite el acceso a catálogos como el de la mapoteca, pero solo al catalogo. Puede mejorar y es indispensable que mejore. Pero aún así es un muy buen sitio.
La liga que nos lleva al lugar donde aparecen las fotografías de los supuestos forajidos mas buscados es un esfuerzo destacable y puede ser útil para que los ciudadanos colaboren con las autoridades.
La ruta de las misiones y la liga a las Islas son, tal vez, lo mejor de la pagina oficial, tienen muy buenas fotos y un fácil y atractivo acceso. Buena dinámica y buenos textos. Excelente.
En el sitio del DIF, por ejemplo, en el albergue de asistencia social no hay nada de información. Puro rollo. Faltan números, costos, requisitos de acceso, etc. Estadística por año de atendidos en el 2004 o desde que inició. Igual en el caso del programa de los niños de la calle; no hay datos que dimensionen el problema en BCS, si es que existe. Es puro rollito. Señalan el problema en dos renglones y los retos en otros tantos. Faltan números, acciones realizadas costos, personal, sueldos, etc. Me extraña de Margarita porque tiene la gracia de hacer bien las cosas.
En protección civil no vienen, por ejemplo, en plena temporada de huracanes, los lugares que funcionan como albergues en el estado ni su ubicación a pesar de que ya se conocen de antemano. No hay marco jurídico. Los requisitos para acceder a los beneficios son poco claros, ¿Quién va a presentar el estudio socioeconómico? ¿El afectado o una entidad oficial? ¿Quién presenta el parte de la contingencia sufrida, ¿El damnificado? ¿Como lo haría? ¿Donde están los formatos y bajo que esquema se hace? Este debería ser uno de los sitios mejor presentados y no es así.
La liga al Fondo para el Desarrollo Social de Baja California Sur (FOSDEBCS) es un verdadero galimatías en donde se funde el pasado que no fue y el presente que comienza pero que no existe. Aparece como un “macrofondo”, pero ésta cosa no existe. No han actualizado la página a partir de la creación del FOSDEBCS. Esta bien la historia pero es irrelevante consignar la crónica del porqué no se pudo integrar un “macrofondo”, eso es novela, pero de las fallidas, a nadie le interesa lo que no existe. Manejan el concepto de macrofondo en el fideicomiso FONDESA pero no sé con que propósito porque, insisto, no hay tal, incluso comentan que este fideicomiso fue transferido al “macrofondo”. Para que dejar esa crónica de desatinos que, por cierto, no sé a quien se le ocurrió lo del famoso y fallido macrofondo, pero lo sospecho. Entre paréntesis, en su tiempo, se les dijo que la constitución de ésta entelequia no se podía hacer pero insistieron en un absurdo. Mejor quiten eso porque solo se queman. El patrimonio de los fideicomisos esta presentado con cifras a 2003 y deben tenerlas cuando menos al primer semestre de 2005 porque además existen. En este sitio solamente usaron el cascarón de lo que tenían del FIMID y dejaron varias cosas y huellas que hoy no tienen sentido. ¿Qué güeva no? El directorio de funcionarios aparece como si correspondiera al fantasmagórico “macrofondo”. Faltan fideicomisos muy importantes como el de seguridad publica, el fofae y varios más. O mejor, ¿no creen que vale la pena crear una liga exclusiva a todos los fideicomisos que tiene el gobierno del estado? Son varios y muy importantes y deben contener información relevante y actualizada.
¿Ah también rentan suites en el FOSDEBCS?
El Programa de Seguridad Pública que presentan, no está articulado con nada ni con nadie, es solo para la Secretaría de Seguridad Pública, como si el concepto de procuración de justicia tuviera que ver exclusivamente con ésta Secretaría. No está sustentado en un diagnóstico serio del que se deriven las acciones. Esta hecho con base en los conceptos y definiciones de los anodinos manuales de autoayuda, que están bien para las empresas, no para entidades públicas, en los que integran su misión en la vida, sus visiones soñadoras, y otras tonterías por el estilo. Que les quede claro de una buena vez a todos los planificadores que usan este tipo de conceptos de manual en las tareas de gobierno: la misión y la visión en las tareas del estado, y en general de gobierno, que son entidades públicas, son las leyes y reglamentos y que constituyen el marco legal al que están sujetos. No hay más que eso, y no es permisible tener visiones ni misiones distintas a las que definen la legalidad y el estado de derecho. Así que por piedad ya no se dejen influir por este tipo de vaciladas cuando hagan programas de gobierno queriendo dar una impresión de modernidad mal entendida. El Programa es una mezcolanza entre visión, objetivos y metas que no son tales. Los cuadros estadísticos que incluyen no bajan bien en la página, se enciman y no se separan las columnas; para una correcta lectura, hay que estar adivinando entre los números absolutos y relativos. ¿Como es posible que metan en el programa las funciones del Secretario de Seguridad Pública? Ahí sí, de plano, no se midieron, a menos que se tratara de rellenar con algo de texto. Las metas sexenales no lo son porque no se cuantifican. Luego aparece un ovni que llaman indicadores estratégicos pero nadie sabe de qué o con respecto a qué. Los indicadores de eficacia son interesantes y deberían formar parte del diagnóstico y aún integrar mas datos recientes de éste tipo. El programa es bastante pobre conceptualmente. Lástima. Si no saben hacerlo, contraten su elaboración.
En la página de la contraloría no viene la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos que es su materia, solo el Reglamento Interior. No hay lista de sancionados ni fondos recuperados ni lo que está en litigio. Es decir, de su resorte principal no hay nada. Ni los resultados obtenidos en un histórico. En quejas no viene tampoco nada, aparecen los espacios en blanco ¿de qué se trata? El sitio deben mejorarlo sustancialmente.
Las fotos del día son oportunas al igual que los boletines de prensa. Se nota aplicación y responsabilidad en quienes realizan esta tarea. La liga a “estado” contiene información suficiente aún cuando es muy breve, y en algunos casos, con un texto casi telegráfico; sólo hay que ampliarla y mejorarla con información ya existente.
El “informito” de 100 días está bien, ya cumplió su función, pero ya pasaron casi seis meses. Los formatos de presentación son paupérrimos y burocráticos, lo entiendo por la premura para su presentación. Pero ya échenlos fuera. En todo caso, si así lo quieren, pueden dejar la información de avances, pero adecuando sus formatos y actualizando los datos con lo que se vaya desarrollando y quitar lo que no se haya hecho, lo que se pretende hacer o los resultados que veremos más adelante. Incluir solamente lo realizado pero con un poco más de información.
¿Porqué están publicando programas cada quien por su cuenta si todavía no se encuentra terminado ni articulado el Plan Estatal de Desarrollo? Los programas específicos parecerán chipotes del estatal y ni que decir de los municipales, porque nadie los integró en un todo articulado y coherente. Cada quien hará su numerito como si el resto no existiera o no fueran necesarias las acciones de varias dependencias y órdenes de gobierno para articular políticas públicas consistentes.Estimo que los adelantados, quienes publicaron ya sus programas sexenales antes de vencer el plazo, deberían haber esperado, cuando menos, a una revisión inicial de consistencia y contenidos por parte de los planificadores que integrarán la información para el Plan Estatal.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario