agosto 27, 2005

TRANSPARENCIA Y RENDICIÓN DE CUENTAS EN BCS

Pues con la pena, invisible lector. Nadie nos quita el lugar numero 27 que ocupamos a pulso en el más reciente estudio efectuado por la empresa consultora “aregional.com” y que corresponde al 2005 de los 31 estado en los que se realizó el estudio. No se incluyó al estado de Tlaxcala porque el cambio de gobierno impidió el análisis debido a que sacaron de la red su página de Internet. No se me adelante lector, claro que deslindamos a las actuales autoridades de esta administración, faltaba más, simplemente porque todavía no entraban en funciones. Y solo esperamos que la tendencia observada en la anterior administración no se repita y ofrezcan más transparencia que “los de antes”, como diría el inventor de la democracia, ya que solamente subieron 3 miserables puntitos entre 2004 y 2005. El Índice de Transparencia en la Información Fiscal (ITIF) para este año, se determinó según la documentación requerida para la medición, y debería haberse registrado la disponibilidad pública de 496 documentos en las páginas electrónicas de las entidades federativas, de las cuales sólo el 86.1% se encontró disponible en promedio.
Para que se dé usted una idea, endeudado lector, durante toda la administración anterior nunca quisieron dar a conocer a la opinión pública el nivel de pasivos que tenía el estado, que equivale a decir, cuánto era lo que debíamos todos los sudcalifornianos; jamás se rindió un informe detallado al Congreso en los plazos en que por Ley deberían haberlo hecho a pesar de los insistentes reclamos. Esta información quedó celosamente guardada bajo siete llaves al cuidado del señor Borges con la bendición del señor Tapadera Druk.
Los chispazos que hemos visto en esta administración con respecto a la transparencia, nos indican que se podrá mejorar considerablemente nuestra posición respecto a otras entidades del país. Para ello hay que tomar en cuenta que el año entrante podemos incluso bajar en la clasificación a pesar de que se haga la tarea, porque tal vez otros estados nos superen también en esfuerzo y calidad. Existen algunas entidades pésimas en cuanto a transparencia, donde casi siempre es de noche, como las que están debajo de nosotros: la peor Oaxaca (31) en el honroso ultimo lugar de opacidad, y hacia arriba le sigue Guerrero (30), Nayarit (29) y Querétaro (28), y enseguida, nuestro estado maravilla, Sudcalifornia (27).
De 100 puntos posibles, sacamos 56.6. Ni de panzazo porque nos faltaron cuatro décimas para alcanzarlo.
Pero hubo bloques del análisis en los cuales sacamos la calificación más baja posible, es decir cero, sí lector, un rotundo cero, y fue en el bloque que mide la transparencia justamente. Este bloque es exactamente el de rendición de cuentas y considera aspectos como deuda pública, finanzas públicas y cuenta pública, entre otros.
El top ten de la transparencia en la información pública cuya calificación máxima es de 100 puntos lo ocupan: Chiapas (98) con el honroso primer lugar y gobernado por un líder “sin partido” ¿qué le parece?; en segundo sitio el perredista Michoacán (96.4); en tercero Coahuila (91.9) gobernado por el priísta “vámonos p´a delante”; el priísta San Luis Potosí (90.5) en cuarto lugar y el estado priísta de Nuevo León (90.0) en quinto. Todos con un mínimo de noventa puntos.
Dije antes que tenemos posibilidades de mejorar, porque entre otras cosas, fuimos sorprendidos gratamente por la nueva administración del gobernador Agundez cuando se dio a conocer por el actual Secretario de Finanzas a través de la prensa, a fines del mes de mayo anterior el tamaño de la deuda que tenemos en el estado al 31 de marzo de 2005. El saldo de la deuda pública total del Gobierno del Estado, ascendió a 1,022.3 millones de pesos; de ésta cifra, la deuda directa registrada a esa fecha fue de 654.7 millones, lo que significo el 64.0% de la deuda pública total; el resto, 367.6 millones de pesos, es decir el 36.0% corresponde a la deuda pública avalada. ¿Y quienes o a quien le sirvió de aval el gobierno del estado? Los ayuntamientos y organismos descentralizados y son los adeudos reconocidos con el ISSSTE y FOVISSSTE, y significa el 70.8% de la deuda indirecta. Además, lo dieron a conocer con un nivel de desagregación suficiente para que casi cualquier mortal común lo entendiera y quedara satisfecho. Es más, nos dieron a conocer que en el primer trimestre de 2005 hubo un desendeudamiento neto por mas o menos 12 millones de pesos. Lo curioso es que nadie se los pidió, ¡al fin fue dado a conocer el tesorito mejor guardado del sexenio anterior! ¿Porqué lo esconderían “los de antes” con tanto ahínco? Ni era para tanto y tampoco era excesivo o grave.
¿Y sabe usted, oculto lector, que pasó después de que se dio a conocer esta información antes ultrasecreta y confidencial?
¡Pues nada!, simplemente nos dimos por informados todos los ciudadanos. Resulta fácil ser transparente ¿no le parece? Ya habrá las instancias de análisis de los datos una vez que se conozca una desagregación mayor, especialmente de la deuda directa, para saber porqué la deuda, grado de apalancamiento y amortizaciones anuales, con quién, para qué, desde cuándo, con qué tasas de interés y a qué plazos. Y desde luego, debemos ser optimistas y esperar que el actual Congreso, que por cierto no ha dicho ni pío, rinda un informe detallado a los sudcalifonianos sobre la procedencia de éste nivel de endeudamiento. Sabemos que son mayoría del mismo partido gobernante, y también sabemos que uno de nuestros representantes populares es incluso familiar del anterior gobernador, es más, preside el Congreso, pero aún así, confiamos ciegamente en que rendirán un informe crítico y público que nos permita apreciar la pertinencia del nivel de endeudamiento que tenemos y lo pondrán en su página de Internet, la que por cierto, ya está disponible. Nadie está en contra de que un estado contrate deuda, yo al menos no lo veo mal, casi siempre es indispensable disponer de recursos crediticios frescos para resolver diversos inconvenientes de tesorería. El problema es el monto y destino de estos recursos porque pueden restringir el accionar de los gobiernos actuales y de los que siguen, tanto municipales como estatales. Sin embargo, tener una deuda equivalente al 22.6% del presupuesto anual 2005 no es tan grave, es manejable porque no se pretende pagarla en un solo año. Y bajo otro análisis, la deuda directa reconocida por el estado, se vuelve solamente el 14.5% del presupuesto de este año la cual supongo tampoco se tendrá que pagar en este ejercicio fiscal. Por ejemplo, para el pago de la deuda convenida con el ISSSTE y el FOVISSSTE que equivale al 70.8% de la indirecta, se tiene pactado liquidarla a 15 años bajo un diseño de pagos mensuales crecientes y desembolsando solamente los intereses en los primeros años.
Para medir el tamaño del esfuerzo, la dirección e intensidad, para alcanzar la transparencia total, y lograr un 100 de calificación, nos dicen los autores: “Es notable que en 2004, Sinaloa tenía el primer lugar, no obstante, en este ejercicio desciende al 8º lugar pese a que su calificación es mayor que la obtenida el año pasado, es decir, que el incremento en su calificación no es suficiente para estar por encima de otras entidades que mejoraron en mayor proporción su calificación. En situación similar se encuentran Nuevo León y Durango, quienes pese al aumento en su calificación, descienden tres y cinco posiciones, respectivamente”. Este escenario nos puede ocurrir.
Según los datos del estudio, tenemos que, nuevamente, el “coco” de la mayoría de los gobiernos perredistas es precisamente la transparencia lo cual a muchos, o a mí al menos, me resulta increíble y contradictorio. Habría que cambiar aquel slogan de “honestidad valiente” por el de “trasparencia siempre”. Si requiere una copia del estudio se la mando. De nada.

agosto 24, 2005

LOS CARBONEROS PUROS CARBONES ECOCIDAS

Me consta. Desde hace años, en los ya lejanos noventas y desde siempre, los permisos que otorgaba la forestal de la SARH, que en aquel entonces los expedía, fueron cuestionados severamente por el área de planeación, lo que obligó al personal de ésta oficina a realizar un estudio sobre el tema que fue entregado directamente al Delegado en ese entonces y a los representantes del Gobierno del Estado con un anexo fotográfico de más de cien fotos. Ahí se demostró que dichos permisos fueron otorgados sin sustento ni fundamentos técnicos. Hay fotos testimoniales de las personas que se dedicaban a la producción de carbón donde consta que no usaban maderas muertas para producir carbón, sino que lo hacían acabando con árboles vivos, centenarios, que derribaban sin misericordia para producir unos cuantos kilos del combustible negro y obtener unos cuantos centavos. Logramos demostrar mediante un método práctico y sencillo, que la mayoría de las maderas utilizadas por estas personas para la producción de carbón provenía de árboles vivos recién cortados para realizar esta ilícita actividad. Los permisos oficiales se otorgaban para la explotación de “maderas muertas”, es decir, únicamente para hacer carbón de maderas secas, árboles o partes de ellos muertos, de los cuales, en el curso del estudio, no vimos ninguno después de recorrer ampliamente la zona en vehículos, a pie durante varios días, y sobrevolar la región en un helicóptero que nos facilitó amablemente la Armada de México para realizar el estudio. En un mar de corrupción e ignorancia y bajo el socorrido pretexto de que quienes ejercían este oficio no tenían otros ingresos y “de algo tenían que vivir”, se otorgaban los permisos a un alto costo para el medio ambiente y acabar con los escasísimos y añosos árboles existentes en un ecosistema muy frágil, que tardará años en recuperarse si es que algún día lo logra. En la zona de Las Pocitas acabaron con todos los árboles, de cualquier especie, que tuviera más de 10 centímetros de diámetro o que midiera más de dos metros de altura, y hablo de especies como Palo Fierro, Uña de Gato, Mezquites y otras variedades. Esa zona es hoy un páramo. Basta caminarla o sobrevolarla para no ver en pie un solo árbol de estas especies en kilómetros a la redonda. Todo fue quemado para obtener unos miserables centavos.
En cuanto existía alguna posibilidad de modificar esta política depredadora, los afectados, que para esa fecha ya eran un grupo de interés con “poder de grito” porque estaban organizados, sobre todo por parte de quienes controlaban a los productores y también la comercialización del carbón en el estado, entonces, inmediatamente sacaban su banderita de siempre, la que les servía de antídoto contra todo tipo de ataques a su “noble y honesto” modo de vida y que decía con letras muy grandes y estremecedoras: “!soy pobre, soy pobre! y no tengo otra cosa para vivir”. Y listo. Con este conjuro comenzaban a salir los permisos como si fueran tortillas para la producción de carbón, a pesar de que ya solo quedaban puras piedras y arena en campos antes poblados de especies características de los climas desérticos como el nuestro. Entonces, amparados en la impunidad del permiso oficial buscaban más lejos cada vez hasta no dejar nada con vida. Acabaron con todo. Nadie supervisaba.
A éstos ecocidas sólo les quedan hoy unos cuantos árboles en las jadineras de la ciudad de La Paz y alguno que otro en la zona urbana de Ciudad Constitución para que los conviertan en carbón éstos “pobres” depredadores. Es muy probable que hayan terminado hasta con los escasos árboles que les daban sombra en su propia casa.
Así era, así ha sido y parece que continuará esta política devastadora. Hay que detener esta masacre de una vez y para siempre.
Si antes no se valía hoy menos.
Es preferible que el gobierno del estado levante un censo de éstos “pobres” ecocidas y los ponga en una lista pública para otorgarles un subsidio simplemente para que no continúen depredando un ecosistema que es de todos. Que la banderita de “soy pobre” les sirva para obtener el subsidio y no para depredar los campos sudcalifornianos. Y no importa su alegato de que las tierras son de ellos, porque los efectos negativos son para todos. Saldrá más barato darles unos pesos en lugar de los centavos que reciben por kilo de carbón, que darles el permiso, la impunidad, para continuar su absurda labor.
El Gobierno del estado debe oponerse, terminantemente, a este tipo de explotaciones depredadoras y ecocidas porque no hay justificación alguna, aún cuando la entidad no tenga competencia para el otorgamiento de los permisos, lo cual es otro absurdo más, pero así es. Sin embargo, tiene los mecanismos necesarios de coordinación para oponerse a que continúen acabando con la flora de la región y consecuentemente con la fauna de manera indirecta.
Aquí es donde se requiere voluntad para generar una política pública al respecto por parte del estado. No pueden alegar falta de competencia porque están obligados de defender a los que aquí vivimos y a nuestro entorno.Es a la Secretaría de Desarrollo a quien le corresponde atender este problema para conservar lo poco que aún se pueda salvar de estas especies, si es que dejaron algo. Pero lo dudo.

agosto 20, 2005

VIEJOS ...LOS CERROS

Jamás un hombre es demasiado viejo para recomenzar
su vida, y no hemos de buscar
que lo que fue le impida ser lo que es o lo que será.Miguel de Unamuno
Se trata de vivir y si se puede, vivir muchos años y más o menos bien, con lo indispensable. Vivir toda la vida para morirse de viejo, en la cama de siempre, y en paz, para acudir a la ultima cita cuando todos los relojes se detengan. Morir con la idea simple de que todo tiene un final, que a veces, nos empeñamos en ignorar, y saber que todo lo que vive morirá algún día. No morir por enfermedad o por suicidio. Ni por descuidos atendibles, esas son muertes absurdas, imperdonables. Morirse de viejo está bien, de eso se trata la vida y es natural que así ocurra cuando llegue la hora. No antes ni después, justo al final, de preferencia sano y en tu juicio, cuando el cuerpo y sus componentes maravillosos de vida dejen simplemente de funcionar por causas naturales, cuando la fina maquinaria del cuerpo ya no dé para más. Y morirse de la mejor manera: acostarse a dormir después de la jornada y no despertar ya más. Sin largas agonías ni despedidas llorosas y eternas. Sin dar lástima y sin perder la dignidad. Pedirles a los amigos que al viernes siguiente de la partida hagan una carne asada para celebrar a la naturaleza, a la vida y la muerte de los amigos. Sin misas ni rosarios, ni novenarios, con mucha cerveza, buenos tragos y suaves carnes en su punto y al carbón. Con música. Como siempre pues, y que todo quede para el recuerdo. La vida es un juego circunstancial que tiene como premio natural, personal, único, el llegar a viejo. ¿Después hay algo más? Diría que no, pero en realidad no lo sé. ¿Tendría sentido morirse a los dos meses de nacido o a los 25 años o a los 47? Pues claro que no. No cuadra. El ciclo no se cumple, se rompe antes. Se trata estrictamente de llegar a viejo, y mientras más viejo mejor. Tampoco se trata de lograrlo como sea, a cualquier costo. Tampoco es para tanto. Hay viejos ausentes del mundo y otros llenos de penurias y enfermedades; son como aquellos atletas del maratón que apenas llegan enteleridos al final, con la cara descompuesta por el dolor y la fatiga, ya sin aliento para nada, apenas para terminar. Así no. Envejecer tiene su chiste y mas en estas sociedades en que lo reconocido y amado por la mayoría es lo más joven, lo bonito, lo banal, lo que está de moda. No es lo añoso. No en ésta época. Ya no. Los viejos deberían tener una recompensa simplemente por haber ganado la carrera de la vida, por haber vencido todas las adversidades, por haber dejado la zalea en su sexagenaria u octogenaria lucha cotidiana. Por haber contribuido, a su medida y según sus capacidades, al desarrollo de su entorno cercano y del país. Hombres y mujeres por igual. No es un logro menor. Es verdad que los viejos son menos tolerantes que el resto de los mortales, pero eso se debe a una economía vital, natural. Al final de la vida tienen menos capacidades para soportar la tontería y el ruido que ésta produce. Ni modo. Pero llegar a viejo sin nada, sin una morada segura, sin dinero, enfermo, desmemoriado, sin saber si podrá comer ese día y sin ánimo para casi nada, es duro. Y es más trágico cuando después de cierta edad, sólo se puede trabajar de cerillo en un mercado o lavando carros para obtener exiguos ingresos o escribiendo columnas en la prensa. Y sin una pensión que serviría nada más para mal comer y para la compra de varios kilos de medicinas similares al mes. Para muchos no hay ni siquiera eso. He ahí lo siniestro e injusto de nuestro sistema social.
No hay una política de estado a favor de esta población creciente en nuestro país. Los viejos están abandonados a su suerte. Nadie ve por ellos, al menos no por todos. En Sudcalifornia, en el año 2000 había, 24,155 mayores de 60 años. En el 2005 según estimaciones del CONAPO tenemos 30,822 mayores de 60 años, de los cuales 14,747 son hombres y 16,075 son mujeres, éstas son más, y en consecuencia, mayormente desvalidas porque viven más tiempo en su desamparo y abandono. En el 2003 había en BCS 7,910 pensionados en el IMSS. Más los que tenemos pensionados en el ISSSTE, que son alrededor de 5,198 personas en todo el estado. ¿Y el resto de nuestros mayores de qué viven? ¿Como sobreviven? ¿Alguna autoridad lo sabe? Entre 1,000 y 1,500 viejos mayores de 60 años se incorporan a la estadística cada año en nuestro estado. Según mis cálculos hay alrededor de 11,000 personas de 60 años y mayores en el 2005 que radican en el estado que no tienen ingresos, ni seguro ni pensión ni nada. ¿Quién los atiende? ¿Quién ve por ellos? ¿Quién se ocupa de sus asuntos? Evidentemente sus familias en primer lugar, pero tendría también que intervenir el estado, debe haber una política publica bien definida que atienda a este segmento de la población. ¿Y los que no tienen a nadie? La esperanza de vida en Sudcalifornia es de las más altas en el país: 75.98 años en 2005 en el caso de los hombres, pero las mujeres tienen una esperanza de vida mayor de alrededor de 78.48 años. Y la tasa local de mortalidad bruta en descenso constante y permanente alcanzando el 3.72 por cada mil habitantes.
¿Qué están haciendo las autoridades por éstos 11,000 viejos que son de todos? Ya se modificó la Constitución sudcaliforniana y se han creado nuevos organismos y secretarías para un mejor gobierno. Pensarán las autoridades que lo concerniente a los viejos tendrá que esperar. ¿Siempre irán al final? ¿No tendrán madre? ¿O padre? ¿O abuelos? ¿O simplemente amigos? Es probable que sí y que se encuentren bien atendidos porque no tienen carencias. Pero ¿y todos los demás? ¿Los que no tienen nada, ni presente ni futuro, los que están enfermos y abandonados, y que las más de las veces, no tienen ni para comer. Este asunto debe ser prioritario en la definición de una política de desarrollo humano del estado. ¿Qué están esperando las autoridades?
El gobernador Agundez prometió en su toma de posesión crear el Instituto Estatal de la Tercera Edad. ¿En dónde está? ¿Cuáles son los avances si es que los hay?¿Será más importante una nueva y cachonda fuente danzante? ¿O será más importante un nuevo y fastuoso palacio de gobierno? ¿Quién o quiénes estarán fijando las prioridades en el uso de los fondos para el desarrollo humano del estado? Estamos a tiempo de iniciar la solución de éste problema diseñando una política pública especial, estatal, en esta materia porque no existe. Y no confundir política pública con filantropía o caridad. Es obligación del gobierno atender a este grupo de edad, puesto que ya contribuyeron al desarrollo del estado y del país. Ya terminó su tarea. No es un grupo de ociosos a los que hay que mantener. En principio, deben crearse urgentemente albergues de la tercera edad en todos los municipios del estado para atender los casos más apremiantes, en donde se les proporcione techo, comida y atención médica; estos sitios deberán garantizar una atención profesional y tener posibilidades de pernocta, o atención sólo de día según el caso, y la demanda. Apoyar además, a los centros de atención que ya existen para que no sufran carencias ni estén dependiendo de la filantropía o la caridad pública. Deben ser lugares bien diseñados, limpios, luminosos, agradables, placenteros, como seguramente lo esperan y merecen quienes harán uso de esas instalaciones. Será una buena oportunidad para que nuestras autoridades pasen a la historia haciendo algo que realmente vale la pena. Hay que darle prioridad a lo importante más que a una fuente y más que a un palacio nuevo. Atender a nuestros viejos sí es desarrollo humano. Desde luego, no tenemos ninguna duda que la sociedad civil participará como lo ha hecho siempre con las mejores causas cuando se le pide su participación. Pero no es su obligación. En cambio sí es inexcusable para el gobierno.
En 31 países estudiados por la OCDE para determinar el comportamiento y tendencias generales de la población mayor y de la fuerza laboral según su edad, nos indican que en el 2005 México es el que presenta la tendencia más baja de crecimiento poblacional de personas de 65 años y mayores con el 5.2% de la población total; en cuanto a la población laboral de esa edad y mayores, tendremos en el 2020 el 17% que sigue siendo la más baja en los 31 países considerados.
En promedio los 31 países considerados tienen el 17.7% de la población total de 60 años y mayores en el 2005, y será el 38.3% de su fuerza laboral en el 2020. El viejo mundo en realidad está poblado por viejos. Los europeos tienen hoy este indicador cercano a la quinta parte de viejos en sus sociedades. Hay algunos países como Italia que en el 2005 tienen ya el 46% de fuerza laboral de 65 años y más y alcanzarán el 55.7% en el cercano 2020, y no falta mucho, es decir, más de la mitad de la población laboral italiana estará constituida por viejos. Otros más como Grecia, tienen en el 2005 el 42.7% de su población laboral constituida por personas de 65 años y mayores, y llegarán en el 2020 el 47.2%. El país con población laboral más vieja en el 2020 será Japón porque el 60% de su población laboral será de 65 años y mayores; además sus mujeres están consideradas las más longevas del mundo con un promedio de vida de 85.59 años.
Todos estos países tiene políticas públicas bien definidas para estos grupos. No están desatendidos. Son países con alto desarrollo humano.
Y fíjese usted añoso lector, aún así todos estos países se convierten en fanáticos nacionalistas con los inmigrantes, quienes son los únicos que pueden rejuvenecer y dinamizar sus sociedades. Pero ya lo entenderán. Los españoles ya comenzaron, porque entre otras cosas, en todo el mundo existen problemas para atender el rubro de jubilaciones y pensiones. Ya analizaremos este asunto de las pensiones en otra entrega. Por lo pronto, los nuestros, los cercanos, los que viven aquí son los importantes.

agosto 17, 2005

INDÍCES DE DESARROLLO HUMANO EN BCS

En el caso de Baja California Sur (BCS), nada para presumir ni para bajar el paso. Y mucho para ocuparnos todos. Ya veremos porqué lo afirmamos.
La Organización de las Naciones Unidas a través del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) publicó recientemente su Informe Sobre Desarrollo Humano México 2004. Las 240 páginas del documento no tienen desperdicio y resultan muy valiosas porque incorporan la vertiente estatal y municipal para medir el desarrollo humano en el país. El documento debería ser de lectura obligatoria para quienes tienen la responsabilidad del desarrollo de BCS, autoridades estatales, municipales y federales que aquí actúan, porque de sus páginas se pueden derivar un sinfín de políticas públicas para mejorar las condiciones de vida en el estado. Y son útiles en gran medida “para focalizar las políticas de reducción de la desigualdad del desarrollo humano local, pues contribuyen de forma importante y persistente a las disparidades nacionales, tanto por la población que concentran como por la desigualdad interna que padecen”. Insisto, debería ser obligatoria su lectura, y sobre todo el análisis por parte del gobernador, sus secretarios, los presidentes municipales, el poder judicial y demás funcionarios, ahora que se encuentran en preparación los planes estatal y municipales de desarrollo para este periodo de gobierno. Les puedo asegurar que valdrá la pena y encontrarán varias sorpresas.
El índice general se construyó haciendo uso de otros tres índices que tienen que ver con la salud, la educación y el ingreso per capita. Los autores nos dicen al respecto, “Como primera etapa en el cálculo del IDH se establecen los logros en cada dimensión respecto de ciertos valores de referencia: para la esperanza de vida se mide el logro respecto a un máximo de 85 años y un mínimo de 25; para la educación se calcula el promedio de las tasas de alfabetización y matriculación considerando un máximo de 100% y un mínimo de cero; por último, el logro en ingreso se calcula comparando el PIB per cápita respecto de un valor máximo de 40,000 dólares y un mínimo de 100. La segunda etapa en la medición del IDH calcula el promedio simple de los indicadores de cada dimensión; de esta forma se obtiene como medida de desarrollo un índice con valores entre cero y uno”.
Según el Informe, BCS ocupa el cuarto lugar en el Índice de Desarrollo Humano (IDH). Están por arriba de nosotros el Distrito Federal, en primer lugar, Nuevo León en segundo y Coahuila en tercero. Es un buen esfuerzo si lo vemos en el tiempo, porque en el 2000 ocupábamos el sexto lugar y fuimos evolucionando hasta ocupar en el 2002 el cuarto lugar. En el 2003 continuábamos en el cuarto lugar y ahí supongo que seguimos, para ser optimistas. Hay estados como el vecino de Baja California que han perdido cuatro lugares entre 2000 y 2003, así que, sin ninguna duda, hay que felicitarnos por el esfuerzo, pero no ser presumidos ni lanzar las campanas al vuelo. Ya verán por qué.
El IDH calculado para los estados del país es bastante flexible porque se le pueden asociar otros índices para tener visiones distintas del estado o municipio y esto nos permite saber qué tan bien estamos considerando otras variables. Por los escasos comentarios y análisis de prensa del estudio en BCS parece que solo vimos lo que nos favorecía y negamos otras conclusiones que no nos dejan bien parados.
Muchos tendrán razón en sentirse satisfechos por este honroso cuarto lugar, pero el gozo se va directo al caño cuando en un “ejercicio heurístico” (manera de buscar la solución de un problema mediante métodos no rigurosos: R.A.E.), se le incorpora al IDH un índice de inseguridad publica también construido con la base de datos de delitos del fuero común, los cuales, son alrededor del 90% de los cometidos en el estado. Yo no sé en dónde van a meter la cabeza todos los representantes del aparato de procuración de justicia del estado: la Procuraduría, el Tribunal Superior de Justicia, la policía y las autoridades políticas y administrativas. Es para no salir a la calle de vergüenza porque la solución de este asunto solamente depende de ellos en primerísimo lugar y no tanto de la población. Aunque vale la pena aclarar que le pega durísimo a la administración anterior y su equipo, porque los actuales apenas llevan 100 días en el poder pero algunos de aquellos, de los responsables directos, son miembros distinguidos del aparato actual tanto en el ejecutivo como en el poder judicial
Miren ustedes, humanistas lectores, lo que sucede en el momento en que los autores del estudio incorporan al IDH una medida o índice de inseguridad: hay un cataclismo que nos lleva directo a una fosa séptica, y del lugar numero cuatro nos vamos sin tocar baranda ¡hasta el 30! sobre un total de 32 estados considerados, incluido el Distrito Federal. A la cola. Es decir, justicieros lectores, con este ejercicio simplemente perdemos ¡26 posiciones!. Con otro agravante, somos el único estado que pierde más lugares en todo el país debido al inservible aparato de justicia que padecemos todos los sudcalifornianos. Buen provecho señores y señoras del poder judicial y de la procuraduría. Espero que no sigan pensando después de conocer este perturbador dato que somos “uno de los estados más desarrollados del país” y de los más “seguros”. En términos de esta variante del IDH no es así. Hay otra realidad que se quiere esconder o que no se quiere ver. El desarrollo de los países, de los estados y municipios en México debería medirse en términos del Índice de Desarrollo Humano como el generado por el PNUD, a pesar de que no es propiamente un índice de coyuntura. Todo lo demás es parcial y son indicadores que únicamente sirven para darnos atole con el dedo a todos y para fines estadísticos que miden el “gran avance” que hemos logrado.
Otros estados que pierden sus “buenos” lugares en la clasificación nacional al incorporarles el índice de inseguridad son Baja California, con 25 posiciones perdidas; Quintana Roo, otro estado peninsular pierde la friolera de 23 posiciones; Tlaxcala baja 19 posiciones y para no seguir con la lista de descensos sólo anotaremos a Michoacán con 17 posiciones perdidas.
La nueva clasificación provocada por este agregado de inseguridad al IDH, modifica todos los lugares y reacomoda a otros estados en sitios destacados. Y en esta nueva clasificación los flamantes triunfadores son Campeche que pasa a ocupar el sitio de honor con el primer lugar, Sonora el segundo, Coahuila el tercero y nuestro “perdido” cuarto lugar lo ocupa el estado de Colima. Los resultados son totalmente distintos cuando la inseguridad hace su aparición y de inmediato termina con los impertinentes discursos de “justicia pronta y expedita” que escuchamos todos los días. Esta afectación del IDH al asociarle el índice de inseguridad afecta a todos los estados por el peso tan importante que tiene en el mejoramiento de las condiciones de vida de la población junto con los otros tres ya señalados.
El mismo documento nos proporcionan una estadística sobre el comportamiento de posibles hechos delictivos denunciados en Sudcalifornia tanto del fuero común como del fuero federal en porcentaje por cada mil habitantes. En el periodo 2000-2003 la tasa de crecimiento de los primeros bajó 8.73%; en cambio, los segundos tuvieron una tasa de crecimiento del 20.63%. Al obtener el total de ambos tipos la tasa que se obtiene nos refleja una reducción global del 7.24%, lo cual es positivo porque se observa una reducción sistemática y constante en el periodo considerado. Pero aclaremos, la participación de los posibles hechos delictivos denunciados en el ámbito federal es realmente despreciable ya que pasa de 1.6% a 1.93% por cada mil habitantes en los cuatro años considerados. Así que el crimen y los delitos denunciados en BCS son mayoritariamente locales y somos nosotros los que tenemos la solución. Con otro dato muy importante, más del 40% de los delitos no son denunciados en BCS según información del 2001.
Pero ¿cuáles estados contribuyen en buena parte a que se afecte el índice nacional en un alto porcentaje? Son estados bien identificados por su inequidad y abandono como son Veracruz (8.9%), Oaxaca (7.1%), Chiapas (6.9%), Puebla (6.3%), Guerrero (6.1%) y estado de México (5.0%). La participación de estos estados afecta negativamente el IDH nacional en 40.3% “y deberían ser foco de las políticas de reducción de la desigualdad en desarrollo humano por el potencial que presentan para contribuir a una mayor equidad nacional.
Vale la pena destacar que según el informe, todos los estados muestran incrementos en el IDH entre 2000 y 2003. Pero las entidades que lograron el mayor avance en el periodo son los estados de Zacatecas y Chiapas, aun cuando éste ocupa el último lugar en el país, está situado en el lugar numero 32. En el Informe también se indica que “Para las entidades federativas el IDH máximo es de 0.88 (Distrito Federal), y el mínimo es de 0.70 (Chiapas); entre los municipios el máximo corresponde a la delegación Benito Juárez en el Distrito Federal (0.91) y Metlatónoc, en Guerrero, tiene el menor IDH (0.38). Así, mientras la brecha de IDH entre entidades federativas es de 26.2%, entre municipios alcanza 51.1%, es decir, más del doble”.
Y también me llaman la atención algunos otros resultados, porque cuando en otro ejercicio heurístico se incorpora un índice sobre la desigualdad entre hombres y mujeres entonces la medición del IDH pierde hasta el 50% de su valor. Por ello hay que estudiar el Informe completo aunque duela.
Entre las conclusiones valiosas del Informe destaca que la promoción del desarrollo humano a partir del ámbito local, municipal, es posible y su impacto en el IDH es considerable. “El entorno institucional abre posibilidades reales para acciones públicas exitosas en educación, salud y generación de ingresos... Así, en complementariedad con la acción federal y estatal, los gobiernos locales pueden incidir en la generación de dinámicas de desarrollo humano desde sus ámbitos de competencia”. Sostienen también que “El desarrollo humano es la expansión de la libertad de las personas. La libertad es el conjunto de oportunidades para ser y actuar y la posibilidad de elegir con autonomía. Tanto las oportunidades como la participación de los individuos para generarlas están influidas por el entorno en el que viven, y en ese sentido el desarrollo humano es local”.
¿Quieren mis dos lectores conocer el informe? ¿O tal vez algunas autoridades inquietas y preocupadas genuinamente por el desarrollo del estado para que no basen sus planes en manuales de autoayuda? Bueno pues es muy sencillo bájenlo de la página del PNUD y estúdienlo. O yo se los mando con mucho gusto. De nada.

agosto 15, 2005

GRINGOS NARCOTIZADOS

¿Qué se piensan estos gringos drogadictos? ¿A quien pretenden darle atole con el dedo? ¿Su cinismo ha hecho que pierdan la vergüenza? Si quieren cerrar su embajada o consulados pues que las cierren todas y que se vayan al carajo. Así sea el consulado más antiguo del continente americano. Adiós. No vamos a perder nada. De veras nada. Bueno, tal vez uno que otro no irá de compras o a Las Vegas. Y hasta ahí. La otra paisanada continuará cruzando, a cualquier costo, sin papeles y jugándose la vida porque el mercado laboral en los Estados Unidos está regido por las leyes de la oferta y la demanda. Como casi todo. Es imposible luchar contra ellas y ganar. Me extraña que no lo sepan los gringos. El comercio normal, el legal, continuará bajo el TLC aún con sus consulados cerrados.
¿Quiénes son los principales consumidores y demandantes de droga del mundo? ¿Los somalíes, los turcos, los mexicanos, los marcianos, los peruanos, los bolivianos, los cubanos o... los gringos?
¿De dónde sacan tanta pureza el embajador Garza y el presidente Bus? Los gringos tienen el honroso primer lugar en asesinatos por arma de fuego ¡en el mundo! ¿A quien quieren engañar? ¿De qué se asustan? Lástima que tenemos un gobierno federal tan entreguista y pusilánime para responderles a los representantes de los drogadictos estadounidenses que no vean la paja en el ojo ajeno para que puedan ver la viga que tienen en sus propias narices, tapándoles no uno, sino los dos ojos.
Casi toda la droga del mundo se la devoran ellos, con gusto, con adicción, con fruición, con placer, con deleite y hasta con éxtasis. Y se la aplican en cualquier presentación: con jeringas, inhalada, tragada, untada, en fin, se la meten de cualquier manera. Ahora resulta que quieren ir en contra de las leyes del mercado. Ellos que son fieles adoradores de las teorías de la oferta y la demanda.
Ahora sí se columpiaron. Algunos gringos que todavía están lúcidos lo han reconocido: el problema no son los países de América Latina que producen drogas, sino que existe una descomunal demanda por parte de los gringos, en tales cantidades, que siempre habrá alguien que se las venda, a cualquier precio y por cualquier medio. Y si no la hubiera, los propios gringos se encargarán de promover su producción en cualquier parte del mundo para abastecer su voraz e inacabable demanda. Ya lo han hecho en el pasado, así que esto no sería novedoso. En tanto exista demanda de un producto tan bien pagado como las drogas, siempre habrá un oferente que la satisfaga. Los drogadictos gringos harán lo que esté a su alcance y darán cualquier cosa por obtenerla, transportarla y venderla. Ellos, los gringos, sin ayuda de nadie, la distribuirán al menudeo en su propio país con una gran eficiencia y complicidad. Por eso no hay guerras de narcos como en México: hay acuerdos, protección a todos los niveles, y mucho dinero de por medio. Hasta presidentes gringos han reconocido que consumieron alguna droga en su juventud. Y quién sabe si continúan con sus adicciones ya de viejos. No lo sabemos.
Todo el dinero que le metan al control de la producción en los países del cono sur y de Centroamérica incluido México, “será dinero tirado a la basura”, han dicho ellos mismos. Si no compran su dotación de droga en América lo harán en Asia. O en Europa o en donde haya. El problema real está en otro lado. En su lado. En su país. En sus habitantes. Los gringos son forjados en la cultura del consumo de drogas desde el kinder; a través de su familia, sus películas, su teatro, sus canciones, sus antros, sus universidades y sus calles; en todos lados promueven y favorecen el consumo de alguna droga, no lo ven mal, es el símbolo de la modernidad del imperio. Han esparcido su cultura de la muerte y drogadicción por todo el mundo. A donde vayan los gringos llevaran su cultura de la droga. En México la drogadicción en ascenso que padecemos se la debemos precisamente a los gringos al exportarnos su cultura de las drogas, de la violencia, de sus paraísos artificiales y del pago en especie por llevarles la droga. ¿Quién surte el armamento militar a los narcos mexicanos? ¿Quién les provee las granadas de fragmentación y las bazucas y los cuernos de chivo? Los gringos. Nos las venden tan bien que los decomisos de armas en México se han reducido en 50% entre 2002 y 2004, según la OEA. En México no se produce este tipo de armamento. ¿Porqué lo hacen? Pues porque para ellos es un excelente y lucrativo negocio porque hay una gran demanda. Se juntan el hambre y la necesidad. Y nos venden sus juguetes de muerte y destrucción porque son las leyes del mercado que los gringos reverencian como a un Dios.
¿Que hacer cuando más de 35 millones de gringos mayores de 12 años consumió alguna droga, es el 15% de una población total en ese rango de edad que sumó alrededor de 237 millones de habitantes de los Estados Unidos en el 2002, según datos del Departamento de Salud de ese país? ¿Qué hacer cuando más del 30% de su población reconoce haber probado cuando menos alguna vez la marihuana? ¿Qué hacer cuando se tienen 6.8 millones de adictos declarados más los que están en el closet y los eventuales? ¿Qué hacer cuando un kilo de metanfetaminas cuesta en su mercado 42 mil dólares? ¿Qué hacer cuando el mercado mundial de las drogas vale 400 mil millones de dólares anuales al menudeo, de los cuáles ustedes, gringos, colaboran con una tercera parte? La segunda cifra es nada menos que el 60% del PIB de México en el 2004. Los gringos quieren que entremos a un combate de esta magnitud con pistolitas y resorteras. Y solos porque, según ellos, nosotros somos los culpables de tanto drogadicto que tienen y debemos resolverles su problema. Ellos ponen los toxicómanos y nosotros ponemos los 900 o 1000 muertos en lo que va del año. ¿Qué hacer cuando en el sistema financiero gringo se lavan 245 mil millones de dólares, el 40% de todo el dinero sucio del mundo? ¿Qué hacer cuando hoy el cinco por ciento de la población mundial, entre los 15 y 64 años, han consumido algún tipo de droga, al menos una vez en el último año? ¿Qué hacer cuando cualquier gringo descerebrado puede comprar hasta un tanque de guerra en un almacén del ejército, ya no digamos una metralleta antiaérea o una simple pistolita?¿No les parece que el problema es global?
¿No tienen cerebro para pensar en esto o ya se los atrofiaron las drogas?
Su problema, gringos, no lo van a resolver acusándonos ni cerrando sus consulados o embajadas. Pero siempre será más fácil repartir culpas a México, Bolivia, Perú, Venezuela, y muchos más, conforme a la lista negra de los representantes de los gringos consumidores de droga. Según los gringos y sus sentencias, ciertamente afectadas por su alto consumo de drogas, todos los demás somos los culpables... menos ellos. ¡Que chingones! Su hipocresía y desvergüenza no tienen límites.
Que la bronca es de Nuevo Laredo, de México, dicen. Por México nos llega el 65% de la cocaína, dicen. Pero no, gringos, no se engañen, el problema son ustedes y es de ustedes, porque de los miles de traileres que cruzan por esa frontera solo se revisan por parte de México alrededor del 6% o uno de cada 10. ¿Ustedes qué revisan? ¿Qué hacen o qué dejan de hacer para que se inunde su país de droga procedente, según ustedes, de México? Pues seguramente nada, o hacen como que revisan. Toda la droga les pasa frente a sus propias narices. Y ya dentro de los Estados Unidos, las drogas, todas, incluyendo el 25-30% que los mismos gringos producen, se distribuyen en su territorio con una facilidad impresionante, pasmosa, en santa paz y con todo un sistema corrupto de acuerdo, trabajando para lo mismo: para alimentar a una población amante de los paraísos artificiales. Y llegan hasta las primarias y las prepas. Que otra cosa se puede esperar cuando existe ese altísimo porcentaje de población drogadicta. Ustedes gringos, siempre han sido muy buenos para vender, para comercializar, ustedes desarrollaron magistralmente estos conceptos para la modernidad, a tal grado que su país se encuentra desbordado por la droga que venden, ¡y vaya que la venden muy bien!, en todo su país, de costa a costa, venga de donde venga. Así son de buenos para las ventas.
¿No les parece, gringos, que ya es tiempo de que se acusen a sí mismos y no a los demás? ¿No les parece que ya es tiempo de que asuman su condición de ser los mayores drogadictos y lavadólares del mundo? Ustedes mismos han demostrado que es cierto. Con sus propias estadísticas. ¿No lo sabían o se están haciendo como el tío Lolo? Un día nos felicitan y el otro cierran un consulado. Quién los entiende. Tienen un gran problema de salud pública que no han resuelto y ya tienen a su sociedad pervertida y corrupta, contaminando gravemente a las nuestras con el crimen, la violencia, la cultura de las drogas y la muerte, el consumo creciente, y los culpables, gringos, no somos nosotros.
Métanselo en la cabeza, gringos, si las drogas todavía se los permiten.
No sería mala idea que solicitaran el apoyo de la ONU para que les diseñen un tratamiento especial, con apoyo internacional de alto nivel, para que los habitantes de Estados Unidos abandonen sus perniciosas aficiones, para que no haya tanto gringo drogadicto. Ya son un problema mundial. Lo que tienen que atacar es la cultura de la muerte y de las drogas, sí, pero dentro de su propio país, no en los demás. Si bajan su consumo desaforado de drogas, entonces verán que los productores se acaban solos, por falta de compradores, como lo mandan las sagradas leyes de la economía de mercado que ustedes veneran. Como sucede cuando no hay mercado para el tomate, y ya no se los mandamos porque no tiene precio, y ni siquiera se levanta la cosecha.
Así que, gringos, ¡pongan atención!, ¡concéntrense! Hagan una breve pausa en su pericazo, o detengan unos segundos el toque, ésta es la receta para que acaben con estos embrutecedores menjurjes en su país, si realmente quieren hacerlo, se las doy gratis: no las compren, ni las demanden. Y santo remedio.
¿O tal vez yo soy el que no entiende y lo que tratan de hacer los políticos gringos es acrecentar el embrutecimiento sistemático de su población, o parte de ella, con propósitos aviesos que sólo ellos conocen? Por lo pronto buen provecho, y ojalá resuelvan algún día su problema ya que estamos repartiendo culpas. jmes_24@hotmail.com

agosto 11, 2005

GEOGRAFÍA DEL SUICIDIO

Nunca he tenido una persona cercana que se haya suicidado. Ni quiero. Y menos aquí en Baja California Sur donde todo mundo asegura que vivimos casi en el paraíso y no habría razón para matarse. Ha de ser una verdadera tragedia para los familiares cercanos y amigos, padecer la cercanía de un suicida. Y supongo que en alguna medida se culparán de lo sucedido, y tal vez, sin razón. No lo sé. Desde hace años escucho decir a amigos, regularmente bien informados, que nuestro estado ocupa el primer lugar en suicidios en el país lo cual me llenó de incertidumbre por la contradicción que ello representaba en un estado cuya calidad de vida es evidente. Estamos considerados como una de las entidades más prósperas del país y uno se pone a pensar si los suicidios vienen con el progreso material, en qué momento ya no vale nada esa buena calidad de vida; o simplemente llega el momento en que a éstos infelices nada de lo humano les importa. Ni la familia ni la novia ni nada. Ni las ganas de vivir que todos tenemos por instinto natural. Es el salto al vacío en segundos de decisión. Es la cobardía de vivir que se resuelve en el momento más valiente de sus vidas. ¿Valientes o cobardes, quién lo decide? Por lo pronto los suicidas ya lo hicieron.
No quiero adentrarme en los razonamientos y motivos profundos, únicos, que orillan a una persona a cometer suicidio. Sus angustias tendrá, y para él o ella serán de peso, puesto que ha decidido tomarse el tiempo necesario para quitarse la vida por su propia mano, haciendo uso de métodos diferentes, aunque tradicionales, pero la mayoría de ellos violentos. Y desoyendo su propia conciencia en ese ultimo momento clave, si es que logran escuchar algo durante esos trágicos segundos que preceden a su propia muerte. En ese momento especial, cuando se aprieta el gatillo o se tira de la cuerda o como sea que se maten, todo ha perdido valor, no hay nada excepto esa angustia monumental que no tiene ya mengua ni remedio en el presente, y al atisbar el futuro, menos. O tal vez lo que les pesa es el puro y simple presente. O tal vez el negro futuro que logran vislumbrar. Tampoco lo sé. Así que adiós y que batallen los que se quedan, tal vez a ellos les vaya mejor. Probablemente en el puerto de arribo, si es que llegan a algún lado, no sufrirán tanto o simplemente no padecerán ya nada.
Las estadísticas del INEGI tienen cosas curiosas en relación a estos desalmados, como un reporte sobre el porcentaje de muertes por suicidio con respecto al total de muertes violentas por entidad federativa y sexo, 2001-2003, indicador al que nos referiremos a lo largo del texto aún cuando no se mencione. Así que abusado, y no se confunda.
Y mire usted, impenetrable lector, resulta que mis amigos me engañaron, porque en el 2001 el estado no fue ni el primer lugar, ni el segundo ni el tercero en suicidios, es más, ni siquiera el séptimo, ni el décimo, alcanzamos el lugar numero 12º en el porcentaje de suicidios respecto al total de muertes violentas de todos los estados del país con un 9.3% del indicador, superior, eso sí, al 7.4% del promedio nacional; el 10.4% fueron hombres y el 4.4% mujeres. Los estados de Campeche, Yucatán y Tabasco en ese año se llevaron los tres primeros sitios en el país con 19.8%, 16.4% y 14% respectivamente. Insisto, es el porcentaje de suicidios con respecto al total de muertes violentas en cada estado.
En el 2002, y para estar a tono con el tema, pegamos un triple salto mortal, y los suicidas que nos dejaron sufriendo en este recochino mundo empujaron a los sudcalifornianos a ocupar ni más ni menos que el mismísimo 3er lugar nacional con el 15.7% de estos actos como porcentaje de las muertes violentas en el estado; el 17.9% fueron hombres y el 7.4% mujeres. En ese año seguramente se presentó algún desasosiego mayor que influyó para incrementar el número de suicidas sudcalifornianos y por poco llegamos al doble de la cifra del año anterior. Algún estudioso de éstos temas deberá investigar qué sucedió para que este curioso fenómeno ocurriera. ¿Porqué hay más suicidios en un año que en otros? ¿Porqué a veces en un año determinado se suicidan más hombres que mujeres y viceversa? ¿Porqué los primeros lugares los ocupan estados costeros?
Pero en el 2003 los sudcalifornianos nos estacionamos ya en un destacado lugar nacional, aunque nos bajamos del podio y retrocedimos dos espacios respecto al año anterior porque ocupamos un deshonroso 5º lugar con el 13.9% de suicidios con respecto a las muertes violentas en el estado; a esta cifra negra contribuyeron el 15.9% de hombres y el 6% de mujeres. Por encima de nosotros, en ese año, destacaron estados como Yucatán, el edén de Tabasco, Sonora y Coahuila con el 20.3%, 14.8%, 14.3% y 14%, respectivamente. De hecho nos separó solamente una décima del cuarto lugar nacional. Nuevamente una tríada de estados costeros ocuparon los primeros lugares en ese año. ¿Será que el mar tendrá algo que ver con aguas tan distintas entre esos mares?
Los promedios nacionales se conservaron en 2001 y 2002 en un 7.4% y subieron ligeramente en 2003 a 7.8% de suicidios con respecto a las muertes violentas registradas.
El top ten de los suicidios en el 2003 como porcentaje de las muertes violentas registradas se presentó de esta manera: Yucatán (20.3%), Tabasco (14.8%), Sonora (14.3%), Coahuila (14%), Baja California Sur (13.9%), Nuevo León (12.9%), Campeche (12.6%), Aguascalientes (12.6%), Quintana Roo (12.6%) y Tamaulipas (10.3%). Vemos que los yucatecos en ese año estuvieron graves porque una quinta parte de las muertes violentas registradas en su estado fueron por suicidio; y también más de una quinta parte fueron hombres.
Aunque no se encuentra en el top ten, el estado de Nayarit tuvo sus singularidades en el 2003, porque ahí se suicidaron significativamente más mujeres que hombres (10.6% y 6.7%), y es el más alto indicador en su serie de tres años. Lo mismo sucede en los estados de Colima, Puebla, Michoacán y Oaxaca: se quitaron la vida mas mujeres que hombres. Pero en Guerrero, único caso en el país, se suicidaron exactamente la misma cantidad de mujeres que de hombres (4.1%) en relación con las muertes violentas registradas; y por sólo una décima de diferencia ocurre lo mismo en el Estado de México (4.6% y 4.7%). En Tabasco fueron muy semejantes los indicadores de hombres y mujeres suicidas: ambos géneros se quitan la vida casi por igual, con solo tres décimas de diferencia entre unos y otros; es de los pocos estados en que ocurre este fenómeno en el país.¿Porqué en unos estados hay más mujeres suicidas en determinados años?
El top five 2003, pero de abajo hacia arriba, es decir, los estados que menos suicidas presentan respecto a las muertes violentas registradas son: Chiapas (2.6%), Guerrero (4.1%), México (4.6%), Oaxaca (5.1%), Morelos (5.3%) e Hidalgo (5.3%). Los porcentajes de estos cinco estados en los tres años del análisis se conservan mas o menos constantes, sin grandes variaciones año con año, sobre todo si los comparamos con otras entidades que de un año a otro casi duplican sus cifras como en Sudcalifornia. Y mires usted, son tres estados costeros y tres interiores.
El estado de Campeche es destacable porque el numero de suicidas entre 2001 y 2003 bajó de manera consistente y constante (19.8%, 18.4% y 12.6% cada año); lo mismo sucede en Michoacán aunque los decrementos no son tan significativos pero son constantes en los tres años (6.3%, 6% y 5.4%). En cambio en Guerrero, caso curioso, las tasas de suicidio son constantes porque se mantienen en 4% para 2001 y 2002 y en el 4.1% en el 2003. En el caso del Estado de México también es muy constante el indicador, aunque con variaciones decimales en su comportamiento anual: 4.7% en 2001; 4.9% en el 2002; y 4.6% en el 2003. Lo mismo ocurre en San Luis Potosí, con el 10.2% en 2001, el 10.4% en el 2002 y un 10.1% en 2003.
Y finalmente para terminar con la estadística de todos aquellos que en algún momento de su vida tomaron la determinación de matarse, adivine usted, desesperado lector, cuáles son los estados en los que creció de manera significativa el suicidio comparando 2001 y 2003, ¿no adivinó? pues son estos: el primer lugar indisputado, y con la tendencia más consistente de crecimiento del 5.3% en el periodo, el estado más rico del país, Nuevo León, quien lo dijera; en segundo lugar nuestro estado maravilla, Sudcalifornia, con el 4.6% con el agravante de que su tendencia es consistente en el crecimiento del indicador respecto al 2001; el tercer lugar lo ocupan los yucatecos con un crecimiento significativo y constante del 3.9% en el periodo; en cuarto lugar se encuentra el estado de Quintana Roo con un crecimiento de suicidios en ese lapso del 3.1%; y en quinto lugar Sonora, también con un crecimiento significativo en el periodo del 2.7% entre el primero y el ultimo año.
Pero algo ocurrió en ciertos estados del país en donde las mujeres simplemente decidieron ¡hasta aquí! Y determinaron no inmolarse más bajando su tasa de participación en la estadística de la muerte de una manera firme y constante en el curso de los tres años considerados. El primer caso notable es el de Campeche en donde bajo la tasa de mujeres suicidas en un formidable 12.6% en el periodo 2001-2003, que es el decremento más significativo en el país. En Durango las mujeres también resolvieron sacrificarse menos y bajaron su participación en ésta especial matricula de las defunciones, y decidieron continuar vivas un 3.5% de ellas en el mismo periodo de manera consistente, es decir, siempre a la baja. El tercero que decrece es Zacatecas en donde también de manera consistente bajo la tasa de suicidio de mujeres en un 3.1% en relación con las muertes violentas registradas; y finalmente, en San Luis Potosí también se redujo el indicador de mujeres suicidas en un 2.2% también con decrementos constantes año con año. Tres estados sin litoral y un costero. Mmmh.Esperemos los resultados de los años 2004 y 2005 para ver cuál es la nueva distribución de los suicidas en el país y cuáles son los estados que contribuyen más al despoblamiento nacional por propia voluntad de sus habitantes. Y tal vez algún día sabremos, con certeza, las causas de fondo que llevan a una buena cantidad de mexicanos a decidir que no quieren vivir un día más en la maravilla de país que, dicen algunos, que tenemos. Por lo pronto, apanicado lector, al menos por hoy, toquemos madera.

agosto 09, 2005

LA EXTORSIÓN TELEFÓNICA ¿MAL ENDÉMICO?

Es tan fácil como tener un teléfono celular y ganas de joder al prójimo. También se requiere estar dotados del cinismo necesario y conocimiento del desastroso e improductivo sistema de justicia que padecemos todos los mexicanos. Otra característica forzosa para cometer éste tipo de delitos, es la necesidad de obtener dinero fácil pero sin cometer el despropósito de realizar un trabajo común. Que trabajen los bueyes.
Con estos elementos una persona o banda puede realizar llamadas para extorsionar a alguno de los miles de ciudadanos ingenuos y confiados que encuentran a su disposición en el directorio telefónico, en un anuncio del periódico, en falsas encuestas e información proporcionada por ex empleados de empresas para el envío de dinero en México y Estados Unidos. Con una llamada al azar a un número de cualquier domicilio del país, estos perros se dedican a enredar las emociones del incauto al poner en juego amenazas que significan riesgos para él o para su familia. Las llamadas pueden provenir de cualquier lugar de la república. Sin embargo, la Comisión Permanente del Congreso de la Unión y todas las autoridades federales y estatales involucradas, que son muchas (AFI, PFP, SSF, SSPDF, CNDH), reconocen que más del 90% de las llamadas provienen de los centros penitenciarios del Distrito Federal, Jalisco y el estado de México, porque los reclusos burlan las restricciones para el uso de teléfonos fijos y celulares. Pero aquí en La Paz ya sucedió y hay reclusos procesados dentro del CERESO por este delito, de manera que no estamos a salvo. La CNDH sostiene que esta actividad delincuencial es resultado simplemente del ocio y la falta de actividades productivas de los internos en los penales. Es el deporte de moda entre los reclusos.
Los niveles de riesgo están aumentando por la impunidad prevaleciente. Los estafadores operan de varias formas: 1) Un supuesto comandante le notifica que su familiar tuvo un accidente y requiere que le manden dinero urgentemente; 2) Un asesino contratado para matarlo le pide que duplique la cifra que le pagaron y le perdonará la vida; 3) Un comandante le notifica que tiene detenido a uno de sus familiares y le piden dinero para liberarlo; 4) Un secuestrador le comunica que tienen a uno de sus familiares y le da detalles personales y familiares para que les crea y le pide dinero; 5) Le llama un supuesto agente aduanal indicándole que su pariente fue detenido en el aeropuerto por trafico de armas o droga, dinero no declarado o exceso de equipaje y le piden dinero para liberarlo. Agréguele las modalidades que usted guste. Y digamos que si todo sale “bien” acabamos regalándoles entre 500 y 3,000 pesos mediante una orden de pago que pueden cobrar en cualquier parte de la republica con solo presentarse a una sucursal bancaria previamente seleccionada. Las amenazas nunca se cumplen pero sí lo ponen a temblar por su seguridad o la de sus familiares en supuesto riesgo.
El asunto de las extorsiones telefónicas ha llegado a tal grado que desde la Comisión Permanente del Congreso de la Unión se ha solicitado la intervención de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) para que ayude en las investigaciones sobre estos delitos de extorsión cometidos mediante el uso de teléfonos celulares. También le ha solicitado que cuando los órganos de procuración de justicia pidan información a empresas operadoras de dicho servicio se proporcionen los datos para contribuir a detener el ascenso de estos delitos en el país. Algunos de estos cínicos delincuentes confiesan al narrar su delito “Vi en estas llamadas (de extorsión) la forma de mantener a mi familia, nunca lo utilicé para nada malo". ¡Hágame usted el refabrón favor!
Según informaciones de la Policía Ministerial las denuncias se han incrementado de manera alarmante. Está de moda extorsionar a quienes se dejen. Y el numero de delitos crece exponencialmente año con año. La impunidad los cobija por la complicidad o por omisión de autoridades de todo tipo. Éstos delincuentes sólo deben tener a la mano un teléfono celular y uno o varios cómplices fuera del penal. Y a cobrar.
Ninguna de nuestras lerdas autoridades habían querido instalar los dispositivos que cancelan o bloquean las señales emitidas por un teléfono celular o satelital para impedir las llamadas ilegales que se efectúan desde los penales para realizar, entre otras cosas, la extorsión. Solo se requiere un bloqueador de alcance limitado que abarque la superficie que comprende la geografía del penal sin dañar el paso de las señales que se originen fuera de estos recintos. Dicen que ya pronto lo harán pero así llevamos varios años y cientos de delitos impunes. Apenas ahora en el mes de julio, la Subsecretaría de Gobierno del Distrito Federal y la Dirección General de Prevención y Readaptación Social (DGPRS) a través de sus titulares, anunciaron que se llevaron a cabo las primeras pruebas técnicas para bloquear llamadas de teléfono celular en los penales, asesorados por la AFI y por la SSPF. Con un espectrómetro se logró comprobar que la señal de celulares en la zona de la prueba era nula y utilizaron para el ensayo todo tipo de tecnologías que operan en México. "Fue todo un éxito", dijeron, y van a continuar con los experimentos en otras zonas del Reclusorio Norte. Cuando terminen, tomarán la decisión de instalar el equipo y entonces vendrán los procesos de autorización de recursos, si es que sus campañas les dejan algo, selección de proveedor, licitación, compra y demás. Se pretende instalar los bloqueadores, primero, en todos los penales del D.F. con lo que acabarían de golpe con el 90% de este tipo de delitos. Y como siempre, previsores, oportunos y eficaces, nos indican las autoridades que “probablemente” para fin de año ya se tengan instalados. De veras que no les corre la sangre por el cerebro. El caso es que a fines de julio no hay nada, no han actuado. Si tantita vergüenza y responsabilidad tuvieran ya estarían los bloqueadores instalados y funcionando pero no, están enajenados en sus sueños de opio del 2006, por servirse del poder y no por servir a la sociedad. ¿Qué le parece ésta típica pachorra de las autoridades, extorsionado lector? Informaron también que están en pláticas con Teléfonos de México para establecer los mecanismos adecuados para el control de llamadas desde las 600 casetas instaladas en los 11 reclusorios del D.F. porque la red pública también es utilizada para realizar chantajes y extorsiones por supuestos o reales secuestros y amenazas. Y proponen algo interesante pero tal vez ineficaz: que cuando se haga la llamada desde algún reclusorio a su casa, usted reciba primero una grabación indicando que esa llamada procede de tal reclusorio. ¿Qué estamos haciendo al respecto en BCS? Pues nada por supuesto, al menos que usted, estafado lector, y yo sepamos. ¿Ya tenemos bloqueadores de celulares en los Ceresos del estado? Lo dudo.
Según la Comisión Permanente del Congreso de la Unión la comisión de estos delitos ha ido incrementándose en el país en los años recientes, ya que de tener un promedio mensual de 61 averiguaciones previas por este motivo en 2004 y ahora estamos en 78 y siguen subiendo por lo que se estima que llegaremos al cierre de 2005 a más de 1,200. Y estas son las denuncias que se reciben, y de las cuales existe una averiguación previa. Pero pensemos en que la intransigente estadística nos dice que el 75% de los delitos que se cometen en el país no son denunciados por lo que en éste como en otros delitos cometidos reina la impunidad. En cuanto a la extorsión específica por secuestros sin víctimas, estos han aumentado de sólo ocho casos en el 2001 hasta las 170 llamadas en el 2004. En el rubro específico de extorsiones telefónicas, en los siete meses de 2005 van 3,917 que les han producido a los delincuentes 1.8 millones de dólares de los 78 millones de dólares que exigieron en un principio, y como no les ha pasado nada a los delincuentes porque los cobijan la autoridades pues éstos perros siguen dedicados a este productivo “negocio”. En el 2002 se registraron “sólo” 75 quejas, y por efecto de la descomunal impunidad que impera subieron como la espuma: en 2003 fueron 1,160, cifra negra que subió en 2004 a 1,170. Las autoridades están rebasadas. No hay control y van a seguir creciendo. Mientras los responsables siguen haciendo pruebas todos estamos en riesgo de ser extorsionados por su inactividad e incompetencia.
Aunque le digan desalmado y macana, no pague por que “liberen” o “ayuden” a uno de sus familiares que nunca fue secuestrado ni accidentado ni nada. Primero investigue y luego actúe avisando a la policía. Así que, ingenuos dos lectores, póngase vivos. Actúen con inteligencia y frialdad cuando se vean envueltos en este tipo de delitos y no pasen a formar parte de la estadística negra. Si en la Procuraduría del estado no lo atienden llame a este teléfono de la Policía Federal Preventiva 01 800 440 36 90.

agosto 06, 2005

SECRETARÍA DE SALUD... A TERAPIA INTENSIVA

Ya se entregó a la Cámara de Diputados el informe de resultados del análisis de la cuenta pública 2003 realizada por la Auditoria Superior de la Federación (ASF), en la que fue auditado el Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud (FASSA), ramo 33 a cargo de la Secretaría de Salud (SS) en Baja California Sur (BCS). Los resultados no son muy halagüeños. Para empezar a abrir boca, y pasmarnos, en el resultado 1.1, acusan textualmente: “se determinó que esta Secretaría, no cuenta en lo general con mecanismos de control y supervisión que garanticen la protección de sus activos, la obtención de información financiera confiable, veraz y oportuna, así como la promoción en la eficiencia en sus operaciones...”. Por ello se le inculpa de violar el Acuerdo Mediante el Cual se Establecen las Políticas, Normas, Sistemas y Procedimientos para el Ejercicio y Control del Presupuesto, Servicios Personales, Recursos Materiales y Servicios Generales para la Administración Pública Estatal 1999-2005; así como de diversos artículos de la Ley de Presupuesto y Control del Gasto Público Estatal. Eso para empezar, lo cual quiere decir que la administración de la SS en el estado es un desastre, no sirve, a reserva de mejorar. Lo violaron todo.
En el resultado 4.1, se destacan las aptitudes del Señor Borges para ejercitar la charrería, porque se dedicó a jinetear los depósitos ajenos propiedad de la SS que se realizaban en la cuenta concentradora de la Secretaría de Finanzas, y de los 331 millones de pesos que le llegaron, únicamente entregó 291 millones a la SS para el pago del personal. El resto de la lana, más de 40 millones de pesos, se ejercieron directamente por la Secretaría de Finanzas a cargo del Señor Borges, eso sí, a través de la SS pero usándola como simple ventanilla de entrega para taparle el ojo al macho. Y se realizaron pagos por ese monto en lo que Finanzas decidió y le ordenó liquidar a la SS sin tener competencia para ello. Este hecho fue violatorio de las Disposiciones Generales del Acuerdo de Coordinación que celebraron las Secretarias de Salud, Hacienda y Crédito Público, Contraloría y Desarrollo Administrativo y el estado de Baja California Sur, para la descentralización integral de los Servicios de Salud en la entidad, así como de la Ley de Presupuesto y Control de Gasto Público Estatal. Además, en la auditoria se recomienda al Gobierno del Estado de BCS, léase Secretaría de Finanzas, suspender el jineteo, e instruir a quien corresponda para que “se establezcan los procedimientos de control necesarios y suficientes a fin de que en lo sucesivo los recursos transferidos por la TESOFE se traspasen en su totalidad a la Secretaría de Salud para que ésta ejerza su autonomía técnica y operativa en el manejo de sus recursos humanos, materiales y financieros...” En plan gandalla, clásico del que parte y reparte, Finanzas se carranceó los intereses generados por los fondos de la SS, y por ello, la ASF le recomienda al Gobierno del Estado que “se aperture una cuenta bancaria específica para recibir los recursos del FASSA, que estime y entregue a la Secretaría de Salud los rendimientos financieros que durante el ejercicio fiscal 2003 generaron los recursos del FASSA en inversiones y cumplir con lo establecido en el... Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2003”. O sea que en Finanzas le birlaron a la SS todos los intereses generados durante 2003. ¿Dónde están? En otros señalamientos, la ASF indica que se “presume” un probable daño y/o perjuicio al patrimonio de la SS por un total de 1.57 millones de pesos mas los intereses generados por más de 4 mil pesos, por haber contravenido normas establecidas en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2003, con independencia de las responsabilidades que procedan por la aplicación de otras leyes. Así que agárrense. La ASF también “presume” un probable daño y/o perjuicio al patrimonio de la Hacienda Pública Federal por 4.2 millones de pesos más los intereses generados por concepto de pagos no autorizados independientemente de las responsabilidades que procedan por la aplicación de otras leyes, por contravenir la Ley de Coordinación Fiscal 2003 y diversos artículos del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2003. Y continua el manejo del presupuesto como si fuera propiedad personal o del partido en turno. En otro pliego de observaciones también se “presume” un probable daño y /o perjuicio al patrimonio de la Hacienda Pública Federal por 182 mil pesos mas los intereses generados por concepto de pago del estímulo de asistencia perfecta a 23 servidores públicos sin que “exista sustento legal ni documental que lo justifique” violando las Condiciones Generales de trabajo y el Reglamento para Controlar y Estimular al Personal de Base de la SS. Este sí les salió barato.
Y hay más presunciones en las que prevalece el uso de la cuchara grande, la del mole. Otro pliego de observaciones en el que se “presume” un probable daño y/o perjuicio al patrimonio de la Hacienda Pública Federal por 351 mil pesos más los intereses generados por concepto de pagos indebidos del incentivo de fin de año al personal de mandos medios y superiores, incumpliendo con ello diversos ordenamientos legales. Simplemente se dieron su navidad.
En otra de las innumerables observaciones, la ASF le solicita al Órgano Interno de Control que, en el ámbito de sus atribuciones, realice las investigaciones y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo para el fincamiento de las posibles responsabilidades administrativas y sancione los actos u omisiones de los servidores públicos en su gestión, respecto a diversas irregularidades en los procedimientos de: adjudicación de pedidos, carencia de cuadros comparativos, asignación de pedidos en base a dos cotizaciones sin importar el monto, falta de fianzas de cumplimiento, pedidos fraccionados para adjudicarse en forma directa y asignación de partidas a proveedores que no ofrecieron el mejor precio entre otras. Ah pillines, les cayeron.
Y vea usted, auditado lector, este galimatías. El resultado numero 25.1, muestra que 69 servidores públicos dobletearon o tripletearon sueldo y empleo sin tener la autorización correspondiente durante el ejercicio fiscal 2003. Además de tener plaza de medico en la SS del estado, también laboraban en el IMSS o en el ISSSTE o en ambos. ¿Usted, ubicuo lector, podría trabajar, de verdad trabajar, en tres lugares al mismo tiempo? Y no existe solicitud, estudio ni autorización de la compatibilidad de empleos, lo que generó pagos por 776 mil pesos, contraviniendo la Ley de Presupuesto y Control de Gasto Público Estatal, la Ley del Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal y su Reglamento. Debemos suponer que este problema existe en la actualidad porque, al parecer, la eficiencia no es una característica en la SS a pesar de que según ellos vayan “Caminando a la Excelencia”. ¿Será que el desastre encontrado por la ASF en la SS es el camino a la excelencia? La SS no ha dicho ni pío. La parte final de la auditoria es el Dictamen de la ASF y en éste, se establece, después de revisar casi la mitad del presupuesto transferido, “se considera que en términos generales el Gobierno del Estado de Baja California Sur no cumplió con los ordenamientos legales, las disposiciones normativas aplicables y principios de contabilidad gubernamental.” Si este análisis es una pequeña parte del presupuesto federal ejercido, ¿cómo estará el ejercicio del presupuesto estatal? Pues debemos suponer que cuando menos igual, porque el administrador es el mismo,¿no le parece? El impacto contable de las anomalías se estima en 72.3 millones de pesos, además de diferencias “entre los registros contables y presupuestarios por 33,163.6 miles de pesos, falta de registros contables y presupuestarios por 19,402.2 miles de pesos, pasivos no creados por 14,634.8 miles de pesos y 5,155.5 miles de pesos por movimientos contables del ejercicio 2002 registrados en el 2003”.
Para terminar, se definió un impacto económico en la SS por 7.2 millones de pesos por concepto de “Cargos de intereses moratorios por 144.0 miles de pesos, pago de 1,574.1 miles de pesos por actualizaciones y recargos, pago de estímulos e incentivos sin el sustento legal y autorización correspondientes por 4,742.3 miles de pesos, bienes adquiridos a un precio superior por 2.2 miles de pesos y pago por 775.8 miles de pesos a personal de esa dependencia, sin contar con la solicitud, estudio y autorización de la compatibilidad de empleos”.Ojalá y la transparencia llegue a la opinión pública y nos ofrezcan a todos una explicación consistente de la actuación de la Secretaría de Salud en BCS a la brevedad, si es que la tienen. Los esperamos. Salud.

Y SI UN DÍA DESAPARECIERAN LAS MAÑANERAS…

A veces me preguntó ¿qué pasaría si no hubiera mañaneras? ¿Se acabaría la democracia en el país? ¿Se terminaría la inseguridad que padecemos...